Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0033-02-2023-008612-42

Судья: фио

гр. дело № 33-7358/2024

гр. дело в суде 1 инст. № 2-5687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7728168971) к фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93382599 от 26.10.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио, как к наследнику заемщика фио, о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 93382599 от 26.10.2018 по состоянию на 24.04.2023 в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

29.08.2023 Зюзинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

В жалобе фио указывает на то, что ее умерший брат фио имел несколько кредитов в ПАО Сбербанк, а также в других банках, и она может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что не было учтено судом. Также суд не учел, что в Зюзинском районном суде адрес рассматривается аналогичное гражданское дело № 2-3071/2023 по иску ПАО Сбербанк.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, представила дополнения к апелляционной жалобе и отчет об определении рыночной стоимости земельного участка в обоснование доводов о стоимости наследственного имущества, который принят судебной коллегией в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2018 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор №93382599, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под 14,9%, на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно в соответствии с условиями Индивидуальными условиями, Условиях и Тарифах Банка. В течение срока действия договора фио неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и уплаты сумм, фио было направлено требование о возврате суммы по кредиту и уплаты процентов.

11.07.2022 заемщик фио умер, о чем дата составлена актовая запись о смерти №17022977500470181400, Орган ЗАГС Москвы №47 адрес Щукино.

Наследником фио по закону является сестра фио пенявшая наследство, а наследники сын фио, сын фио, сын фио, мать фио откзались от наследства, что следует из справки нотариуса фио по наследственному делу №80/2022.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, нарушение условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.04.2023 составляет сумма, из которой: сумма – просроченный основной долг, сумма – начисленные проценты.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, содержащих общие положения об обязательствах, регулирующих отношения по кредитному договору, а также положениями ст.ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Оценив представленные по делу доказательства и установив факт нарушения обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с фио, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору в сумме сумма, признав приведенный истцом расчет согласующимся с условиями договора и арифметически верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлине.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительной жалобы фио о том, что настоящий иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Зюзинского районного суда адрес имеются гражданские дела № 2-3071/2023, № 2-7330/2023, № 2-6827/2023 по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом исковых требований по указанным гражданским делам является взыскание ссудной задолженности по иным кредитным договорам (эмиссионный контракт № 0910-Р-7574665530 от 16.02.2017, кредитный договор № 93961972 от 11.12.2019), предъявленные к наследственному имуществу фио Таким образом, предмет исковых требований по настоящему гражданскому делу не совпадает с требованиями по иным гражданским делам, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не была учтена стоимость наследственного имущества, судебная коллегия находит заслуживающим внимание.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В справке нотариуса адрес фио по наследственному делу № 80/2022 указано, что наследственное имущество фио, умершего 11 июля 2022 года, состоит из: ) земельного участка с кадастровым номером 50:39:0030111:635, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровая стоимость на дату смерти сумма; - 2) права на денежные средства ПАО ВТБ на счете № 4291580047083234, остаток на дату смерти сумма, 3) права на денежные средства ПАО Сбербанк на счетах № 40817810138067901951, № 40817810055032496773, № 40817810038067917498, № 40817810138065439085, № 40817840938065400572, № 40817978938065400350, № 40817810238176634048, № 42307810138064718561 (также в ПАО Сбербанк есть сведения по кредитам от 11.12.2019, от 26.10.2018, от 10.02.2017, общая сумма задолженности сумма); 4) права на денежные средства адрес Банк» на счетах № 30601810420009153247, № 30601840720009153247, № 30601978320009153247. Также между банком и наследодателем был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке № 2165957446, в соответствии с которым были открыты вышеуказанные счета в адрес Банк». Также между банком и наследодателем был заключен депозитарный договор № D165957446, в соответствии с которым открыты депо счета № S0220408064930, № S1220408064932, № S2220408064934, № S3220408064933, на дату смерти и на дату ответа на запрос вышеуказанным банком денежные средства/ценные бумаги на брокерских и депо счетах отсутствуют. Также между банком и наследодателем заключен договор кредитной карты, кредиторская задолженность составляет сумма; 5) КБ «Ренессанс Кредит» заключил с наследодателем договор о карте, в рамках которого открыт текущий счет, на дату смерти имеется задолженность в размере сумма; 6) права на денежные средства адрес № 40817810105751559886 (овердрафт сумма), между банком и наследодателем заключен потребительский кредит, размер ссудной задолженности сумма

Общий размер задолженностей по всем банкам по состоянию на 07.11.2022 составляет сумма (л.д. 49).

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества (земельного участка) в рамках наследственного имущества не определялась, также отсутствуют сведения об остатке денежных средств на дату смерти фио по счетам в ПАО Сбербанк.

В представленном фио отчете ООО «Прайс Эксперт», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:39:0030111:634 по адресу: адрес, адрес, в размере сумма определена по состоянию на 02.11.2022, что не соответствует времени открытия наследства.

Поскольку суд первой инстанции при разрешении требования о взыскании задолженности по кредитному договору пределы ответственности ответчика (рыночную стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства) не определил и суду апелляционной инстанции данные сведения не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда и дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что взыскание задолженности по кредитному договору № 93382599 от 26.10.2018 производится в пределах стоимости наследственного имущества фио, умершего 11 июля 2022 года (наследственное дело № 80/2022 нотариус адрес фио).

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года изменить.

Дополнить резолютивную часть указанием на то, что взыскание задолженности по кредитному договору № 93382599 от 26.10.2018 производится в пределах стоимости наследственного имущества фио, умершего 11 июля 2022 года (наследственное дело № 80/2022 нотариус адрес фио)

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: