Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009094-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5810/2023 по иску Бутыша Евгения Александровича к Кролю Александру Александровичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бутыш Е.А. обратился в суд с иском к Кролю А.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что по договору, только поименованному, со слов истца, договором купли-продажи, истец передал ответчику автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цена сделки составила сумма Между тем, истец полагал, что он заключает договор аренды транспортного средства, а не договор купли-продажи. Ответчик, как указывает истец, был осведомлен о необходимости истца провести расчет с кредитором, в связи с чем истец за плату передал вышеуказанный автомобиль в аренду для использования ответчиком. Денежные средства за автомобиль в полном объеме истец не получил. Договор был заключен ответчиком формально, без намерения породить юридические последствия, так как Кроль А.А. не стал собственником транспортного средства, автомобиль на себя не зарегистрировал и к нему не перешли полномочия собственника данного транспортного средства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Бутыша Е.А., ответчика Кроля А.А., представителя третьего лица адрес, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать , учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 421 ГК РФ усматривается, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела,

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором от 24.10.2018 ПАО «Плюс Банк» (после реорганизации адрес) предоставило Бутышу Е.А. кредит на сумму сумма под 23% годовых на срок 72 месяцев для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): VIN-код, обеспеченный залогом указанного транспортного средства.

На основании решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 22.09.2021 расторгнут кредитный договор, заключенный между банком и истцом; с истца в пользу байка ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма; обращено взыскание на залоговое имущество: спорный автомобиль. Определен способ реализации с публичных торгов. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Истец Бутыш Е.А. передал право собственности на спорный автомобиль Кролю А.А. в соответствии с заключенным между ними договором купли-продажи транспортного средства, цена договора купли-продажи (сумма) была установлена сторонами.

Истец указывает, что он, по договору, только поименованному, со слов истца, договором купли-продажи, истец передал ответчику автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Цена сделки, в силу положений вышеуказанного договора, составила сумма

Истец отмечает, что транспортное средство, являющееся предметом залога банка «Азиатско-Тихоокеанский Банк», состоит на регистрационном учете за истцом, что подтверждается сведениями, предоставленными ГИБДД. Денежные средства были переданы не в полном объеме. Доказательств поступления иных денежных средств на счет истца в материалы дела не может быть представлено, так же как и расписок в получении денежных средств в наличной форме, в связи с их отсутствием у истца. Отсутствуют доказательства полной оплаты спорного автомобиля со стороны ответчика.

Со слов истца, он считал, что заключает договор аренды транспортного средства, а не договор купли- продажи. Покупатель был осведомлен на факт необходимости расчетов истца с его кредиторами, поэтому за денежные средства передал транспортное средство для его пользования ответчиком. В настоящее время автомобиль передан ответчику.

Гражданско-правовой договор, поименованный как договор купли-продажи транспортного средства в отдел ГИБДД для регистрации не передавался, регистрация и внесение изменении сведений о собственнике транспортного средства не производились.

В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов (на момент совершения сделок имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами и банком-залогодержателем); истец на момент заключения сделки отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица (поскольку ответчик знал или непосредственно должен был знать о наличии сведений о залоге банка в публичном реестре движимых вещей.

При этом, как указывает истец, на момент совершения сделки Кроль А.А. (ответчик) знал, что данное транспортное средство было приобретено истцом у него же по гражданско-правовому договору, поименованному как договор купли-продажи транспортного средства на заемные денежные средства банка «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) под залог спорного транспортного средства, что подтверждается кредитным договором. Покупатель знал о наличии сведений о залоге банка, соответственно в его действиях имеются недобросовестность и злоупотребление правом.

В связи с чем истец считает, заключение указанной выше мнимой сделки со злоупотреблением правом с ответчиком. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению с иском в суд.

Между тем, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что при совершении оспариваемой сделки стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Выражая свою волю на заключение договора, истец самостоятельно указал цену продажи автомобиля и наименование договора.

Все сделки, согласно условий договоров купли-продажи, носят возмездный характер.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена воля Бутыша Е.А. на отчуждение автомобиля, покупатель, в свою очередь, распорядился автомобилем по своему усмотрению, то есть сделка повлекла за собой соответствующие правовые последствия, у суда отсутствуют основания для вывода о мнимости сделки.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бутыша Евгения Александровича к Кролю Александру Александровичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова