Приговор

УИД 77RS0009-02-2023-008877-34

Дело № 1- 598/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 ноября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретарях Семибратовой В.З. и Наумовой Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Оруджева Р.В., защитника - адвоката Кравчука Р.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оруджева Р.В., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оруджев Р.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он (Оруджев Р.В.), будучи ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Можайского района г. Москвы от 21.07.2021, вступившего в законную силу 24.12.2021 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, в период, предшествующий 12 часов 55 минут 14.07.2023, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «марка» модели «модель», г.р.з. номер, следовал по улице Нагорной города Москвы, где возле дома 3 А, в соответствии с п. 84 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России № 664 от 23.08.2017 года (с изменениями и дополнениями) остановлен инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее – инспектор ДПС) капитаном полиции П.Д.М. для проверки документов, после чего у Оруджева Р.В. установлено наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, вследствие чего инспектором ДПС П.Д.М. 14.07.2023 года в 12 час 55 мин по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 3 А, Оруджев Р.В. отстранен от управления вышеуказанного автотранспортного средства, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 14.07.2023 в 13 час 15 мин последнему предложено проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, однако он (Оруджев Р.В.) от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Оруджев Р.В., управляя 14.07.2023 в период, предшествующий 12 час 55 мин, более точное время следствием не установлено, автотранспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. От 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения», будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же (Оруджев Р.В.) совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее – 2 ОСБ ДПС) от 04.07.2023 и журналом учета несения службы сотрудниками 2 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11.06.2023, на дежурство 14.07.2023 заступили:

- П.Д.М., являющийся, согласно выписке из приказа ГУ МВД России по г. Москве № 3077л/с от 21.12.2021, инспектором ДПС 1 взвода 1 рота 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее – инспектор ДПС), имеющий специальное звание «капитан полиции»;

- В.А.С., являющийся, согласно выписке из приказа ГУ МВД России по г. Москве № 1120л/с от 28.04.2023, заместителем командира 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее – заместитель командира ДПС), имеющий специальное звание «майор полиции»,

обладающие в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от 20.04.1999 N 297 «Об утверждении Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора 2 ОСБ ДПС, утвержденным командиром 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 29.12.2022, должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя командира 2 ОСБ ДПС, утвержденных командиром 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 10.05.2023, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации входило:

предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, установление обстоятельств, способствующих их совершению;

при получении информации о готовящемся преступлении принятие мер к его предотвращению;

при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях, принятие мер к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказание помощи пострадавшим, установлению свидетелей и обеспечение охраны места происшествия, неприкосновенности обстановки, сохранности следов и вещественных доказательств;

уведомление непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

а также другие обязанности, то есть являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляли несение службы по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в г. Москве.

Так, инспектор ДПС П.Д.М., находясь на проезжей части дороги по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 3А, в период предшествующий 12 час 55 мин 14.07.2023, более точное время следствием не установлено, произвел остановку транспортного средства марки «марка» модели «модель» г.р.з. номер, под управлением Оруджева Р.В., следовавшего по вышеуказанной проезжей части для проверки документов.

В указанное время в указанном месте сотрудником ДПС П.Д.М. установлено, что Оруджев Р.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе проверки документов на право пользования и управления данным транспортным средством инспектор ДПС П.Д.М. выявил в действиях последнего:

- признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оруджев Р.В., не желая наступления для себя вышеуказанных неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности и уголовного преследования, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он (Оруджев Р.В.), действуя в целях сокрытия факта совершенных и выявленных правонарушений, в период с 12 час 55 мин по 14 час 41 мин 14.07.2023, более точное время следствием не установлено, проследовал в служебный автомобиль 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве марки «марка» модели «модель» г.р.з. «номер» (далее – служебный автомобиль) заместителя командира ДПС В.А.С., расположенный на проезжей части дороги по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 3 А, где, находясь на переднем пассажирском сиденье, совместно с заместителем командира ДПС В.А.С., находящимся на водительском сидении, желая осуществить подкуп должностного лица, лично, путем передачи взятки в виде наличных денежных средств, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие мер по пресечению его противоправных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что заместитель командира ДПС В.А.С., является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым последний обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, положил в подстаканник передней части служебного автомобиля ДПС, в качестве взятки должностному лицу денежные средства в размере 15 000 рублей (3 Билета Банка России: 3 купюры номиналом 5000 рублей, имеющие серийные номера ***, ***, ***).

Однако Оруджев Р.В. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку заместитель командира ДПС В.А.С. отказался от получения взятки, после чего на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которой произведен осмотр места происшествия и изъяты денежные средства из вышеуказанного служебного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Оруджев Р.В. вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал, показал, что 14 июля 2023 года передвигался на своем автомобиле, без водительского удостоверения, поскольку его лишили права на управление транспортным средством по административному делу. Его остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов, в ходе проверки документов сотрудник ГИБДД предположил, что он (Оруджев Р.В.) находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, а потом пытался избежать наказания, предложив инспектору денежные средства в размере 15 000 рублей за то, чтобы он не составлял в отношении него никакие материалы, сел в автомобиль к инспектору и положил денежные средства в подстаканник в салоне, но инспектор ГИБДД оказался честным и не взял денежные средства, попросил его выйти из машины и сам вышел из машины, закрыв ее. После этого на место были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли денежные средства, а его (Оруджева Р.В.) задержали. В содеянном раскаялся. Просил строго не наказывать.

Вина подсудимого Оруджева Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля В.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности заместителя командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Так, 14.07.2023 он один заступил на дневное дежурство (8-часовое) в 09 часов 00 минут. После проведения инструктажа, а также получения служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве марки «марка» модели «модель» г.р.з. «номер», выдвинулся в район Котловка для проверки несения службы экипажей и исполнения своих прямых должностных обязанностей. Он прибыл по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 3, где находился наряд в составе инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Л.М.Д. и инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве П.Д.М. По прибытии по вышеуказанному адресу он приступил к исполнению своих должностных обязанностей, в том числе проверке несению службы нарядами ДПС. Примерно в 12 часов 30 минут П.Д.М. был остановлен автомобиль марки «марка» модели «модель» г.р.з. номер. Остановив указанное транспортное средство, П.Д.М. подошел к водительской двери, после чего представился и попросил водителя предъявить документы для проверки. В ходе проверки документов П.Д.М. было установлено, что водителем транспортного средства оказался – Оруджев Р.В., у которого были установлены признаки наркотического опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен П.Д.М. от управления его транспортного средства, после чего ему было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, о чем составлен соответствующий акт. Далее ему было предложено пройти опьянение в медицинском учреждении, от чего Оруджев Р.В. также отказался, о чем составлен соответствующий протокол. П.Д.М. направился в свой служебный автомобиль для составления протокола об административном нарушении. Он в свою очередь сел в свой служебный автомобиль. Пока П.Д.М. составлял административные материалы, Оруджев Р.В. ходил по улице. Через какое-то время В.А.С. увидел, как Оруджев Р.В. направляется в его сторону, поэтому он решил включить видеокамеру на своем мобильном телефоне. Оруджев Р.В. открыл дверь и сел на пассажирское сиденье его автомобиля. В.А.С. спросил, зачем Оруджев Р.В. пришел, на что последний сказал, что хочет, чтобы сотрудники не составляли административные материалы, просил договориться, чтобы они не привлекали его к ответственности. В.А.С. неоднократно разъяснял ему порядок составления административного материала, предупреждал его, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, а также разъяснял, что взятка является уголовно-наказуемым деянием, предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Не смотря на его слова, Оруджев Р.В. в какой-то момент положил предмет, внешне схожий с денежными средствами, в подстаканник передней части служебного автомобиля, после чего сразу же вышел из автомобиля. Когда Оруджев Р.В. вышел, В.А.С. посмотрел в подстаканник передней части служебного автомобиля, в указанном месте он обнаружил сверток денежных средств, оставленных последним. После этого примерно в 14 час 25 мин В.А.С. позвонил в дежурную часть 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и сообщил о факте дачи взятки должностному лицу. Затем была вызвана следственно-оперативную группу (далее – СОГ). По прибытии группы СОГ следователем ОМВД России по району Котловка г. Москвы с участием Оруджева Р.В. проведен осмотр места происшествия, а именно служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве марки «марка» модели «модель» г.р.з. «номер», в ходе которого из подстаканника передней части вышеуказанного автомобиля, изъяты денежные средства: три денежных билета номиналом 5 000 рублей, общий размер которых составил 15 000 рублей (т. 1 л.д. 131-134; л.д. 165-167);

- показаниями свидетеля П.Д.М., данными в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. 14.07.2023 они с Л.М.Д. заступили на дневное дежурство (12-ти часовое) в 07 часов 30 минут. После проведения инструктажа, а также получения служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, выдвинулся в район ЮЗАО для исполнения своих прямых должностных обязанностей. Они прибыли по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 3А, и приступили к исполнению своих должностных обязанностей, осуществляли остановку и проверку транспортных средств. Примерно в 12 часов 30 минут им (П.Д.М.) был остановлен автомобиль марки «Мерседес» под управлением Оруджева Р.В. Остановив указанное транспортное средство, он подошел к водительской двери, после чего представился и попросил водителя предъявить документы для проверки. В ходе проверки документов им было установлено, что у Оруджева Р.В. установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен им от управления его транспортного средства. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Оруджев Р.В. отказался в присутствии понятых, о чем составлены соответствующие документы. Далее он (П.Д.М.) направился в свой служебный автомобиль для составления протокола об административном нарушении. Также в ходе проверки базы ФИС ГИБДД - М было установлено, что водитель Оруджев Р.В. был лишен права вождения. В этот момент Л.М.Д. продолжал выполнять свои служебные обязанности на улице. Пока П.Д.М. составлял административные материалы, Оруджев Р.В. находился в своей машине, иногда выходил. Примерно, через полтора часа он закончил оформлять административные материалы. Он вышел на улицу, к нему подошел заместитель командира батальона В.А.С. и сказал, что Оруджев Р.В. положил денежные средства в размере 15 000 рублей за непривлечение последнего к административной ответственности за отказ от прохождение медицинского освидетельствования. Куда он положил денежные средства он не знает, так как не подходил к машине. На место была вызвана следственно- оперативная группа, а Оруджев Р.В. был ими задержан до приезда СОГ. По прибытии следственно-оперативной группы Оруждева Р.В. пригласили для участия в осмотре места происшествия, а именно служебного автомобиля марки «марка» модели «модель» г.р.з. «номер». Оруджев Р.В. передал денежные средства за не составление административного протокола об административном нарушении, так как при проверке ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель был лишен права управления транспортными средствами, так как ранее в 2021 году по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетеля Л.М.Д., данными в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. 14.07.2023 он (Л.М.Д.) и П.Д.М. заступили на дневное дежурство (12-часовое) в 07 часов 30 минут. После проведения инструктажа, а также получения служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве выдвинулись в район ЮЗАО для исполнения своих прямых должностных обязанностей. Они прибыли по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 3А и приступили к исполнению своих должностных обязанностей. Примерно в 12 часов 30 минут он (Л.М.Д.) находился на улице недалеко от П.Д.М. и увидел, как он остановил автомобиль марки «Мерседес». Он к ним не подходил, просто со стороны наблюдал, видел, что П.Д.М. начал проверять документы у водителя. Когда он (Л.М.Д.) подошел впоследствии к ним, то узнал, что остановленного водителя Оруджева Р.В. после проверки представленных документов П.Д.М. после проверки документов по базам данных, установил, что Оруджев Р.В. лишен права управления транспортными средствами. Примерно в 13 часов 00 мин прибыл заместитель командира В.А.В., которому он (Л.М.Д.) доложил, что оформляется Оруджев Р.В., который уже был лишен права управления и он отказывается проходить освидетельствование в медицинском учреждении. Через некоторое время В.А.В. ушел в свой служебный автомобиль, а потом сказал, что Оруджев Р.В. совершил покушение на дачу взятки и сообщил ему (Л.М.Д.) и П.Д.М., чтобы последние задержали Оруджева Р.В. Он никак не высказывал сопротивления, был спокоен и без претензий согласился проследовать в служебную машину, пока ждали следственно-оперативную группу. В машине он вел себя спокойно, молчал, никаких противоправных действий не было. По прибытии следственно-оперативной группы Оруждева Р.В. пригласили для участия в осмотре места происшествия, который проводился в присутствии понятых и в ходе которого были изъяты денежные средства.

Кроме того, вина Оруджева Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.07.2023, согласно которому 14.07.2023 в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 3А, инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве остановлен автомобиль «марка», г.р.з. номер под управлением Оруджева Р.В., управляющим транспортным средством с признаками опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер-К отказался. Оруджеву Р.В. в присутствии понятых предложено проследовать в 8 НКБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. В ходе проверки по базам данных ФИС ГИБДД-М МВД России установлено, что Оруджев Р.В. ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24);

- протоколом 77 ВА № 0291089 об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2023, согласно которому 14.07.2023 в 12 часов 55 минут Оруджев Р.В. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством марки «марка» модели «модель», с г.р.з. номер, по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 3А, при наличии оснований выявления административного нарушения и наличие достаточных оснований полагать, что Оруджев Р.В. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 25);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 01175018083 от 14.07.2023, согласно которому Оруджев Р.В., остановленный на личном транспортном средстве марки «марка» модели «модель», с г.р.з. номер на 799 рус, по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 3А, в 13 часов 00 минут в присутствии понятых от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом № 77 ВН 0282082 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.07.2023, согласно которому 14.07.2023 в 13 час 10 мин Оруджев Р.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Оруджев Р.В. в присутствии понятых отказался (т. 1 л.д. 28);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Можайского района г. Москвы от 21.07.2023, вступившим в законную силу, согласно которому Оруджев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т. 1 л.д. 49-51).

Вина подсудимого Оруджева Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- вышеприведенными показаниями свидетеля В.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, об обстоятельствах передачи Оруджевым Р.В. в служебном автомобиле денежных средств в размере 15 000 рублей за непривлечение к административной ответственности (т. 1 л.д. 131-134; л.д. 165-167);

- вышеприведенными показаниями свидетеля П.Д.М., данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Оруджева Р.В., который не имел права управления транспортными средствами, поскольку был лишен права в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также об обстоятельствах, ставших ему известными от Васильева А.С. о попытке передачи последнему Оруджевым Р.В. денежных средств за непривлечение его к ответственности;

- вышеприведенными показаниями свидетеля Л.М.Д., данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах, ставших ему известными от Васильева А.С. о попытке передачи последнему Оруджевым Р.В. денежных средств за непривлечение его к ответственности.

Кроме того, вина Оруджева Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023, согласно которому изъяты денежные средства, номиналом: 1) пять тысяч рублей, билет банка России серия номер; 2) пять тысяч рублей, билет банка России серия номер; 3) пять тысяч рублей, билет банка России серия номер, находящиеся в подстаканнике передней части автомобиля «марка» «модель» г.р.з. номер (служебный автомобиль ДПС), расположенный на участке местности близи жилого дома № 3А ул. Нагорная г. Москвы (т. 1 л.д. 62-64, 65-73);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2023, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые 14.07.2023 в ходе осмотра места происшествия из служебного автомобиля 2 ОСБ, а именно три денежные купюры номиналом 5 000 тысяч рублей, имеющие следующие серийные номера: серия номер, серия номер, серия номер (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом выемки от 14.07.2023, согласно которому у В.А.С. изъята карта памяти «SmartBuy» Micro SDHC, содержащая видеозапись из служебного автомобиля от 14.07.2023 г. (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2023, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на карте памяти «SmartBuy» Micro SDHC, выполненная в салоне служебного автомобиля марки «марка» модели «модель» г.р.з. номер, на которых установлено, что заместитель командира 2 ОСБ В.А.С. и Оруджев Р.В. находятся на передних сиденьях указанного автомобиля, в ходе разговора Оруджев Р.В. просит В.А.С. не привлекать его к ответственности, сообщает о желании «договориться» и пытается передать последнему предмет, по внешним признакам схожий с денежными средствами. В.А.С. неоднократно предупредил Оруджева Р.В., что он таким образом совершает уголовно-наказуемое деяние, однако Оруджев Р.В., проигнорировав его предупреждения, положил вышеуказанный предмет в подстаканник передней части автомобиля, после чего Оруджев Р.В. вышел из салона служебного автомобиля (т. 1 л.д. 114-119, 121);

- карточкой происшествия КУСП № 8629 от 14.07.2023, согласно которой 14.07.2023 в 14 час 41 мин СБ ГИБДД по ЮЗАО г. Москвы сообщено о факте даче взятки сотруднику ГИБДД (т. 1 л.д. 59);

- копией журнала учета несения службы сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 14.07.2023 В.А.С. заступил на 8-часовое дежурство на транспортном средстве «9999» (т. 1 л.д. 86-87)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой 14.07.2023 П.Д.М. заступил на 12-часовое дежурство (т. 1 л.д. 79-85);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по г. Москве № 1120 л/с от 28.04.2023, согласно которой В.А.С. с 28.04.2023 назначен на должность заместителя командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (т. 1 л.д. 88);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по г. Москве № 3077 л/с от 21.12.2021, согласно которой П.Д.М. с 21.12.2021 назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (т. 1 л.д. 98);

- копией должностного регламента заместителя командира 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Москве от 10.05.2023, в которой изложены полномочия, должностные обязанности, права и ответственность В.А.С. (т. 1 л.д. 91-97);

- копией должностного регламента инспектора 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Москве от 29.12.2022, в которой изложены полномочия, должностные обязанности, права и ответственность П.Д.М. (т. 1 л.д. 101-104).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает, что каждое доказательство в отдельности, является относимым, допустимым, достоверным, а вся совокупность доказательств, достаточной для принятия решения по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей В.А.С., Л.М.Д. и П.Д.М., допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу о достоверности их показаний. Данный вывод суда основан на том, что свидетели давали последовательные, логичные показания об обстоятельствах, инкриминируемых подсудимому деяний, т.е. по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющих существенное значение для дела. Достоверность показаний свидетелей, подтверждается их согласованностью с исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу.

Противоречий в показаниях свидетелей, в ходе судебного разбирательства, не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями.

Признательные показания подсудимого Оруджева Р.В. суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимым в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения Оруджеву Р.В. положений ст.51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Исследованные письменные доказательства по делу, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, имеющие значение для дела, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд пришел к однозначному выводу о том, что по делу добыты достоверные и допустимые доказательства, совокупность которых достаточна для вывода о виновности подсудимого Оруджева Р.В. в совершении преступных деяний, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Оруджева Р.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оруджев Р.В., имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Ответственность по УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по или КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного , или или части 1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в и на , предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Фиксация этих признаков в свидетельствует о законности совершаемых процессуальных действий. При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления Протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как следует из протокола о направлении Оруджева Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием у него таких внешних признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями КоАП РФ и п. 3, Правил освидетельствования.

Суд квалифицирует действия Оруджева Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле направленном на совершение покушения на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимой, факт изъятия денежных средств из служебного автомобиля.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого Оруджева Р.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких.

При изучении личности Оруджева Р.В. судом установлено, что он ранее не судим; вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении маму, которой установлена инвалидность 3 группы, в связи с наличием которой она является пенсионером, оказывает помощь близким родственникам.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1629 от 19 июля 2023 года Оруджев Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки зависимости синдрома зависимости от каннабиноидов, средняя стадия зависимости, отсутствие ремиссии (по МКБ-10 Е 12.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении подэкспертным каннабиноидов с формированием психической и физической зависимости, что послужило поводом для его привлечения к уголовной ответственности. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали Оруджева Р.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.. У Оруджева Р.В. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Оруджев Р.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Оруджев Р.В. не нуждается (т. 1 л.д. 126-129).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Оруджева Р.В. в отношении инкриминируемых ему преступлений – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Оруджева Р.В. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание близким родственникам материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Оруджева Р.В. судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Оруджеву Р.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения Оруджеву Р.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Оруджевым Р.В. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Оруджева Р.В. могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ и, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Оруджевым Р.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч. 6 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 291 ч. 3 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении матери, которой установлена инвалидность 3 группы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу денежных средств, являющихся средством подкупа должностного лица, т.е. орудием преступления, в соответствии со УПК РФ, УК РФ суд обращает в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Судьбу транспортного средства автомобиля марки «марка» модели «модель», г.р.з. номер, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд конфискует, т.е. принудительно изымает и обращает в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оруджева Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Оруджеву Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Оруджеву Р.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Контроль за поведением Оруджева Р.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав последнего не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Предупредить Оруджева Р.В. о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на неё судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Оруджева Р.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карту памяти «SmartBuy» Micro SDHC, содержащая видеозапись из служебного автомобиля, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при деле;

- 3 билета банка России, 3 Билета Банка России номиналом 5000 рублей, имеющие серийные номера: серия номер, серия номер, серия номер, хранящиеся в камере хранения ГСУ СК России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Транспортное средство автомобиль марки «марка» модели «модель», г.р.з. номер рус, использованный при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Кабанова