Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К.,

подсудимого Фисенко Р.Р.,

защитника – адвоката Папоновой Н.А. (удостоверение № 19923 и ордер № 3768 от 10 августа 2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фисенко Р.Р., сведения о личности изъяты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (Фисенко Р.Р.), 23 июня 2023 года, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью реализации своего умысла добровольно получил от ранее знакомого ему (Фисенко Р.Р.) Л.С.Е. сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером …, принадлежащую последнему, к которому подключено мобильное приложение ПАО «МТС-Банк», затем он (Фисенко Р.Р.) с целью реализации своего преступного умысла вставил вышеуказанную сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон, после чего при помощи сим-карты получил доступ к мобильному приложению ПАО «МТС-Банк» и к личному кабинету, принадлежащими Л.С.Е., к которому привязана банковская карта ПАО «МТС-Банк» № номер, к которому привязан расчетный счет № номер, открытый 12 октября 2022 года в банке ПАО «МТС - Банк» по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 18, к. 1 на имя Л.С.Е. Далее он (Фисенко Р.Р.), достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта принадлежит Л.С.Е., имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая отсутствие у него (Фисенко Р.Р.) права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты № номер с расчетным счетом № номер, во исполнение задуманного, он (Фисенко Р.Р.) 23 июня 2023 года в 20 часов 52 минуты, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, без ведома и согласия Л.С.Е., находясь вблизи д. 8 по бульвару Адмирала Ушакова в г. Москве осуществил перевод одной транзакцией на общую сумму 5 430 рублей 00 копеек с банковской карты банка «МТС-Банк» № номер с расчетным счетом № номер, открытым 12 октября 2022 года в банке ПАО «МТС - Банк» по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 18, к. 1 на имя Л.С.Е. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № номер, прикрепленную к расчетному счету номер, открытому 17 июня 2022 года и обслуживающемуся по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 3А, принадлежащему М.М.Ф.о. в сумме 5 430 рублей 00 копеек, после чего, М.М.Ф.о., не осведомленный относительно истинности преступных намерений Фисенко Р.Р., действуя по просьбе последнего осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Л.С.Е. на общую сумму 2700 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № номер, прикрепленную к расчетному счету № номер, открытому 17 января 2023 года, принадлежащей М.М.Ф.о., после чего, не осведомленный относительно истинности своих намерений М.М.Ф.о. совместно с Фисенко Р.Р. проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 5, где неосведомленный Мамедов М.Ф.о. в период времени с 20 часов 53 минут по 20 часов 57 минут 23 июня 2023 года снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» № номер, прикрепленную к расчетному счету № номер, открытому 17 января 2023 года, денежные средства в размере 2 700 рублей 00 копеек, принадлежащие Л.С.Е. и передал их из рук в руки Фисенко Р.Р. Далее он (Фисенко Р.Р.) одолжил во временное пользование неосведомленному, относительно истинности его (Фисенко Р.Р.) преступных намерений М.М.Ф.о. денежные средства в размере 2 730 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (Фисенко Р.Р.) тайно похитил с банковского счета № номер банковской карты ПАО «МТС-Банк» № номер, открытого 12 октября 2022 года в банке ПАО «МТС-Банк» по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 18, к. 1 на имя Л.С.Е., денежные средства на общую сумму 5 430 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Л.С.Е., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фисенко Р.Р. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что

в круг его (Фисенко Р.Р.) знакомых входит Л.С.Е., а также М.М.Ф.о. 23 июня 2023 года он (Фисенко Р.Р.) совместно со своими знакомыми Л. и М. решили сходить в ломбард «МосГорЛомбард», поскольку его (Фисенко Р.Р.) знакомый Л.С.Е. хотел заложить свой мобильный телефон, чтобы впоследствии получить за него денежные средства, которые он хотел отдать своим знакомым за взятый ранее долг. Примерно в 12 часов 00 минут 23 июня 2023 года, находясь в ломбарде, они дождались пока Л.С.Е. сдаст телефон, после чего он (Фисенко Р.Р.) заметил, как Л.С.Е. вытащил сим-карту из своего мобильного телефона, впоследствии чего он попросил у него (Фисенко Р.Р.) мобильный телефон, чтобы вставить туда свою сим - карту сотового оператора «МТС» и установить на телефон приложение банка «МТС Банк», на что он (Фисенко Р.Р.) согласился и Л.С.Е. вставил свою сим-карту в его (Фисенко Р.Р.) мобильный телефон. После этого он (Фисенко Р.Р.) установил мобильное приложение «МТС Банк» и получил доступ к личному кабинету Л.С.Е. Данные действия он (Фисенко Р.Р.) проделал втайне от Л. и М., после чего они вышли из вышеуказанного ломбарда, Ларкин С.Е. проследовал домой, забыв свою сим-карту у него в мобильном телефоне. Он (Фисенко Р.Р.) и М.М.Ф.о. проследовали к дому 8 по Бульвару Адмирала Ушакова в г. Москве, где он (Фисенко P.Р.) сообщил М., что ему (Фисенко Р.Р.) необходимо снять денежные средства в сумме 5 430 рублей, однако банковских карт у него (Фисенко Р.Р.) нет и ему (Фисенко Р.Р.) необходима банковская карта, на что Мамедов дал ему (Фисенко Р.Р.) свою банковскую карту банка «Сбербанк», номер которой он (Фисенко Р.Р.) не помнит и попросил в долг 2730 рублей 00 копеек, на что он (Фисенко Р.Р.) согласился, после чего он (Фисенко Р.Р.) по номеру телефона М. перевел с личного кабинета Л.С.Е. через мобильное приложение «МТС Банк» на банковскую карту М.М.Ф.о. денежные средства в сумме 5 430 рублей 00 копеек, далее М.М.Ф.о. перевел вышеуказанную сумму денежных средств на другую банковскую карту, которая также принадлежит ему, поскольку данная банковская карта была при нем. После чего, он (Фисенко Р.Р.) совместно с М.М.Ф.о. прошли к банкомату банка «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Москва, Бульвар Адмирала Ушакова, д. 5, где М.М.Ф.о. обналичил денежные средства в размере 2 700 рублей 00 копеек со своей банковской карты, после чего он (Фисенко Р.Р.) забрал их себе. Далее они с М.М.Ф.о. разошлись по домам. Денежные средства он (Фисенко Р.Р.) потратил на личные нужды, а именно на ремонт своего автомобиля марки. М.М.Ф.о. не знал, откуда у него (Фисенко Р.Р.) появились денежные средства в размере 5 430 рублей и откуда он (Фисенко Р.Р.) их переводил. 24 июня 2023 года М.М.Ф.о. вернул ему (Фисенко Р.Р.) долг в размере 2 730 рублей наличными, которые он (Фисенко Р.Р.) также потратил на личные нужды, а именно на ремонт своего автомобиля марки. После чего 29 июня 2023 года его (Фисенко Р.Р.) задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, где он (Фисенко Р.Р.) добровольно дал по данному факту признательные показания без какого либо давления со стороны полиции. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Вина подсудимого Фисенко Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Л.С.Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него (Л.С.Е.) в пользовании имеется мобильный телефона марки «Realme 10», темно синего цвета стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нём сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером …. Также у него (Л.С.Е.) в пользовании имеется виртуальная банковская карта «МТС Банка» № номер, счет № номер, которая на данный момент заблокирована, когда он (Л.С.Е.) открывал данную карту он (Л.С.Е.) точно не помнит. Так 23 июня 2023 года примерно 12 часов 00 минут он (Л.С.Е.) решил сдать свой мобильный телефон в ломбард «МосГорЛомбард», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 80, для того, чтобы отдать долг своему знакомому. В данный ломбард по вышеуказанному адресу он прибыл совместно со своим знакомым Фисенко Р.Р., с которым знаком примерно 2 месяца и М.М.Ф.о., с которым до этого знаком не был. После чего, находясь с ними в помещении ломбарда, он (Л.С.Е.) сдал свой вышеуказанный мобильный телефон в ломбард, предварительно вынув из него вставленную сим-карту мобильного оператора «МТС», впоследствии чего он (Л.С.Е.) передал данную сим-карту своему знакомому Р. для того, чтобы он скачал приложение мобильный банк «МТС» и через его телефон они могли оплачивать покупки. Однако, Р. ему (Л.С.Е.) сообщил, что приложение мобильного банка «МТС» у него не скачивается, при этом сим-карту он не вернул. Когда они вышли из данного помещения ломбарда, он (Л.С.Е.) направился в сторону своего дома по адресу: адрес, забыв при этом, что его (Л.С.Е.) сим- карта осталась у Р. После чего, 25 июня 2023 года примерно в 10 часов 00 минут он (Л.С.Е.) забрал свою сим-карту у Р. Далее 25 июня 2023 года он (Л.С.Е.) забрал свой мобильный телефон из указанного выше ломбарда, после чего вставив в него принадлежащую ему (Л.С.Е.) сим-карту мобильного оператора «МТС» и открыв приложение МТС банка, он (Л.С.Е.) увидел неизвестное ему (Л.С.Е.) списание 23 июня 2023 в 20 часов 52 минуты на сумму 5 430 рублей на имя М.Ф.о.М., с переводом денежных средств по номеру телефона +…, данный перевод он (Л.С.Е.) не совершал, впоследствии чего он обратился в полицию. Он (Л.С.Е.) связывался с Р., а именно писал ему сообщения на мобильный телефон с просьбой вернуть ему (Л.С.Е.) его денежные средства на сумму 5 430 рублей 00 копеек, однако последний на его (Л.С.Е.) сообщения не отвечал. Сумма причиненного ему (Л.С.Е.) материального ущерба составляет 5 430 рублей 00 копеек и является для него (Л.С.Е.) значительной, так как в настоящее время он (Л.С.Е.) нигде не работает (том № 1 л.д. 25-29,131-132).

Оценивая приведенные показания подсудимого и потерпевшего, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого Фисенко Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Вина подсудимого Фисенко Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

- заявлением потерпевшего Л.С.Е., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.06.2023 года воспользовалось его виртуальной банковской картой и произвело списание на общую сумму в размере 5 430 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от 29 июня 2023 года, в ходе проведения которого у М.М.Ф.о. из правого наружного кармана, надетых на него джинс, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia С2-03», в левом кармане, надетых на него джинс, была обнаружена и изъята банковская карта банка «Сбербанк» № номер зеленого цвета (том № 1 л.д. 9-12);

- протоколом выемки от 29 июня 2023 года, согласно которому произведена выемка залогового билета у потерпевшего Л.С.Е. 29 июня 2023 года, в период времени с 15 час. 40 мин. по 16 час. 00 мин., по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 3 (том № 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 07 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе производства которого осмотрен залоговый билет № номер от 23 июня 2023 года, согласно которому реквизитами сторон являются ООО «Авто-Ломбард Эквивалент», юридический адрес: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 11, стр. 1, офис 7. Ломбард: Южнобутовский ломбард, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 80. Заемщиком является Л.С.Е., дата рождения, имеющий паспорт гражданина РФ серии номер № номер, выдан ГУ МВД России по г. Москве, дата. Далее красителем синего цвета поставлены подписи сторон. Далее в залоговом билете представлена таблица, в которой указаны индивидуальные условия договора потребительского займа. Во втором разделе указана информация о заложенной вещи: смартфон/rеаlmе/10/чехол/загр/пот, поц/RMX3630/314159, оценка заложенной вещи: 6 000 рублей 00 копеек. Далее красителем синего цвета поставлены подписи сторон. Внизу страницы также красителем синего цвета поставлены подписи сторон, Л.С.Е. поставил подпись напротив графы «с условиями договора займа согласен, займ получил 6 042 рубля 06 копеек», К.С.В. поставила подпись напротив графы «залог принял, займ выдал» (том № 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе производства которого осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому номером карты является № номер, счет № номер, открыт в дополнительном офисе расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 3а, дата открытия 17.06.2022 на имя М.М.Ф.о. Согласно данному ответу 23 июня 2023 года были совершены следующие транзакции: 1) 23.06.2023 поступление денежных средств на сумму 5430 рублей 00 копеек; 2) 23.06.2023 списание на сумму 1000 рублей 00 копеек, перевод на банковскую карту № номер; 3) 23.06.2023 списание на сумму 1000 рублей 00 копеек; 4) 23.06.2023 списание на сумму 700 рублей 00 копеек; 5) 23.06.2023 списание на сумму 3,12 рублей 00 копеек в счет комиссии; 6) 23.06.2023 списание на сумму 1500 рублей 00 копеек (том № 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе производства которого осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому номером карты является № номер, счет № номер, ОСБ открытия карты не определено, дата открытия 17 января 2023 года на имя М.М.Ф.о. Согласно данному ответу 23 июня 2023 года были совершены следующие транзакции: 1) 23.06.2023 осуществлен перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) на сумму 1000 рублей 00 копеек; 2) 23.06.2023 осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 1000 рублей 00 копеек; 3) 23.06.2023 осуществлен перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) на сумму 1000 рублей 00 копеек; 4) 23.06.2023 осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 1000 рублей 00 копеек; 5) 23.06.2023 осуществлен перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) на сумму 700 рублей 00 копеек; 6) 23.06.2023 осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 700 рублей 00 копеек; 7) 23.06.2023 осуществлен перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) на сумму 1000 рублей 00 копеек; 8) 23.06.2023 осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 1000 рублей 00 копеек (том № 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе производства которого был осмотрен ответ на запрос из ПАО «МТС-Банк», согласно которому номером карты является № номер, счет № номер, открытая в Российской Федерации, 115432, г. Москва, Андропова пр-т, д. 18, к. 1, дата открытия 12.10.2022 на имя Л.С.Е. Согласно данному ответу 23 июня 2023 года были совершены следующие транзакции: 23.06.2023 в 20:52:20 списание с карт-счета на сумму 5430 рублей 00 копеек (том № 1 л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов от 13 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе производства которого была осмотрена банковская карта зеленого цвета с маркировками № номер, 12/27, Sberkarta momentum, изъятая в ходе личного досмотра М.М.Ф.о. (том № 1 л.д. 114-122).

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Фисенко Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Показаниям потерпевшего Л.С.Е., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено, подсудимым об указанных обстоятельствах не заявлено. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого Фисенко Р.Р. к совершению инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего.

Признательные показания подсудимого Фисенко Р.Р. суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимым в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения Фисенко Р.Р. положений ст. 51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Фисенко Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия Фисенко Р.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация обусловлена тем, что Фисенко Р.Р., имея доступ к мобильному приложению ПАО «МТС-Банк» и к личному кабинету, принадлежащим потерпевшему Л.С.Е., к которому привязана банковская карта, счет которой открыт на имя Л.С.Е., действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего денежных средств в размере 5 430 рублей в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 430 рублей. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшего Л.С.Е., который указал, что в настоящее время он не работает, а также имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которой оказывает материальную помощь, а также учитывая сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что преступными действиями Фисенко Р.Р. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 5 430 рублей были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя потерпевшего Л.С.Е.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Фисенко Р.Р.

Оценивая поведение Фисенко Р.Р. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Фисенко Р.Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Фисенко Р.Р. установлено, что вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроен, страдает хроническим заболеванием, оказывает помощь родителям, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фисенко Р.Р., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фисенко Р.Р., суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, суд учитывает, что Фисенко Р.Р. ранее судим приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Фисенко Р.Р. имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Фисенко Р.Р. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Фисенко Р.Р., в том числе его состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Фисенко Р.Р. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Фисенко Р.Р. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Фисенко Р.Р.

Учитывая все обстоятельства совершения Фисенко Р.Р. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности Фисенко Р.Р., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Фисенко Р.Р. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фисенко Р.Р. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Фисенко Р.Р. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Фисенко Р.Р., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фисенко Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фисенко Р.Р. отменить.

Взять Фисенко Р.Р. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Фисенко Р.Р. под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- залоговый билет № номер о 23.06.2023; выписку по счету из ПАО «Сбербанк» № номер; выписку по счету из ПАО «Сбербанк» № номер; выписку по счету из ПАО «МТС-Банк» № номер, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № номер, полученную в ходе личного досмотра гражданина М.М.Ф.о., хранящуюся в КХ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова