Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2024г. по делу № 33а-850/2024

Судья: фио

Судья Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Соловьевой Т.А. на определение Зюзинского районного суда адрес от 07 августа 2023 года, которым возвращен административный иск Соловьевой Т.А. к судебному приставу-исполнителю по Новомосковскому ГУФССП России по адрес, Начальнику по Новомосковскому ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по Новомосковскому ГУФССП России по адрес, Начальнику по Новомосковскому ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 07 августа 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду, рекомендовано обратится в суд по месту жительства должника.

В частной жалобе Соловьевой Т.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности . В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий .

Между тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) ( КАС РФ, АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, указанным Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обращение гражданина с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения последним исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом административного истца, что не исключает возможности его обращения в суд по месту нахождения того органа ФССП России, в котором соответствующее должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, то есть по общему правилу подсудности, закрепленному в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, полномочия должностных лиц ФССП России по рассмотрению жалоб и иных обращений граждан осуществляются непосредственно по месту нахождения данного федерального органа исполнительной власти.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда о неподсудности Зюзинскому районному суду адрес заявленных административным истцом требований, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Указанные нарушения норм процессуального права повлекли вынесение судьей районного суда неправильного судебного акта на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Соловьевой Т.А. судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 313, КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зюзинского районного суда адрес от 07 августа 2023 года – отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья: