Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

дело № 11-199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-199/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ «Жилищник адрес» на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 26.04.2023 по гражданскому делу по иску Храбана Максима Петровича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым постановлено:

исковые требования Храбана Максима Петровича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7727846180, ОГРН 5147746230253) в пользу Храбана Максима Петровича денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Храбан М.П. обратился в суд с настоящим иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 53, расположенной по адресу: адрес. 09.09.2021 был причинен ущерб его имуществу, а именно произошел залив вышеуказанной квартиры, залита большая комната общей площадью 26,8 кв.м. и кухня общей площадью 10,3 кв.адрес установлено комиссией ГБУ «Жилищник адрес» протечки в квартире образовались в связи с проникновением дождевой воды через шахту вентиляции на кровле на чердачные помещения. Причина залива связана с нарушением целостности гидроизоляционного слоя межпанельных швов (акт обследования от 09.09.2021). Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7 адрес в адрес, является ГБУ «Жилищник адрес». 09.12.2021 истцом в адрес ответчика было подано заявление о компенсации ему ущерба, причиненного в результате залива. От ответчика он получил ответ о том, что ремонтные работы по герметизации межпанельных швов многоквартирного дома будут проведены в весенне-летний период 2022 года в случае благоприятных погодных условий. После чего будут проведены работы по выведению протечек в его квартире. 11.10.2021 истцом в адрес ответчика было подано повторное заявление о компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с тем, что было невозможно проживать в квартире, так как в комнате и на кухне многочисленные потеки на потолке и стенах, обои вздулись и отклеились от стен, запах сырости в квартире. От ответчика получен ответ о том, что ремонтные работы по герметизации межпанельных швов многоквартирного дома будут в весенне-летний период 2022 года в случае благоприятных погодных условий, после чего будут проведены работы по выведению протечек в его квартире. По вопросу возмещения ущерба было рекомендовано обратиться в Зюзинский районный суд. Не дождавшись компенсации ущерба, истец был вынужден сделать ремонт квартиры за свой счет, заключив договор подряда со строительной организацией ООО «Метинстрой» от 01.06.2022, стоимость ремонта составила сумма 21.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, на что от ответчика поступил ответ о том, что оснований для удовлетворения претензии у управляющей компании не имеется, так как все выплаты производятся из средств бюджетов бюджетной системы РФ и осуществляются на основании судебного акта. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. На основании изложенного, с учетом дополнений к исковому заявлению, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере сумма Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец Храбан М.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что до настоящего времени ответчик к работам по герметизации межпанельных швов не приступал, в связи с тем, что проживание в квартире стало невозможным, он был вынужден заключить договор со строительной организацией для герметизации межпанельных швов, и оплатить их работу.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что работы по герметизации межпанельных швов до настоящего времени не произведены, включены в план работы на 2024 год.

26.04.2023 мировой судья судебного участка № 402 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит сторона ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Истец Храбан М.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, иск поддержал, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из п. 5.8.3 Постановления Госстроя России от дата №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации но обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др., регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно- технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы, заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации».

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 149, 151 «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Мировым судьей установлено, что Храбан М.П. является собственником квартиры № 53, расположенной по адресу: адрес. Указанный жилой дом обслуживает ГБУ «Жилищник адрес».

09.09.2021 в квартире истца произошел залив, следы от которого зафиксированы в составленном Управляющей организацией Акте от 09.09.2021, согласно которому, залив произошел из-за нарушения целостности гидроизоляционного слоя межпанельных швов и связан с проникновением дождевой воды через шахту вентиляции на кровле на чердачное помещение.

Истцом представлен договор подряда с ООО «Метинстрой» о проведении ремонтных работ в квартире по адресу адрес, размер которых составил сумма

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответственность за причиненный ему ущерб лежит на управляющей организации - ГБУ «Жилищник адрес».

Поскольку бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда истцу вследствие залива квартиры, имевшего место в результате ненадлежащего обслуживания и содержания кровли, что относится к общему имуществу жилого дома, несет ответчик, который соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил и вину в ходе рассмотрения дела не оспаривал, суд приходит выводу, что ответственность по возмещению причиненного таким заливом ущерба лежит на управляющей компании ГБУ «Жилищник адрес», мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденный и не опровергнутый ущерб в размере сумма, определенный на основании фактически понесенных расходов истца.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вывод мирового судьи о взыскании с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости суд определил в размере сумма

Правильным, вопреки доводам апелляционной жалобы, является и вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, поскольку взысканные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критериям разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 26.04.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ «Жилищник адрес» - без удовлетворения.

фио Винокурова