Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

дело № 11-200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-200/2023 по апелляционной жалобе истца Худалеева В.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 02.11.2022 по гражданскому делу по иску Худалеева Владимира Евгеньевича к фио о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Худалеева Владимира Евгеньевича к фио о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Худалеев В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком 26 февраля 2022 года был заключен договор найма жилого помещения. Пункт 1 договора подтверждает, что при подписании договора, за ежемесячную арендную плату, без каких-либо иных документов о передаче, наймодатель фактически передал нанимателю, а наниматель фактически принял от наймодателя по адресу адрес место в комнате площадью 20 кв.м. и ключ от квартиры. Пункт 4 договора подтверждает, что договор включает в себя акт приема-передачи имущества, и что данный пункт договора является актом приема-передачи имущества, имеет силу передаточного акта, и подтверждает, что при подписании договора, без каких-либо иных документов о передаче, наймодатель фактически передал нанимателю, а наниматель принял от наймодателя, в том числе комнату и ключ от квартиры и домофона. Согласно п. 2 договор заключен на 6 месяцев с 26.02.2022 по 25.08.2022. Согласно п. 3 договора, ежемесячная арендная плата по договору составляет сумма в месяц. Ответчик не внес арендную плату за период с 23.03.2022 по 25.05.2022. Таким образом ответчик имеет задолженность в размере сумма Истец сдал ответчику жилье с целью получения арендной платы и рассчитывал на получение этих денег, не получив арендную плату, истец испытал нравственные страдания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец Худалеев В.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кочеровская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

02.11.2022 мировой судья судебного участка № 402 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ч. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Право нанимателя на односторонний отказ от Договора в любое время предусмотрено ч. 1 ст. 687 ГК РФ.

Согласно буквальному толкованию ч. 1 ст. 451.1 и ч. 1 ст. 687 ГК РФ Договор найма следует считать расторгнутым по инициативе нанимателя с момента получения наймодателем уведомления о расторжении Договора или с указанного в уведомлении более позднего срока, который может включать или не включать в себя предусмотренный законом или Договором срок предупреждения о расторжении сделки.

Несоблюдение нанимателем срока предупреждения о расторжении Договора не продлевает срок действия Договора на соответствующий период времени, а при определенных обстоятельствах влечет право наймодателя заявить требование о взыскании убытков, в связи с несоблюдением такового.

Мировым судьей установлено, что что между истцом и ответчиком 26 февраля 2022 года был заключен договор найма жилого помещения. Пункт 1 договора подтверждает, что при подписании договора, за ежемесячную арендную плату, без каких-либо иных документов о передаче, наймодатель фактически передал нанимателю, а наниматель фактически принял от наймодателя по адресу адрес место в комнате площадью 20 кв.м. и ключ от квартиры. Пункт 4 договора подтверждает, что договор включает в себя акт приема-передачи имущества, и что данный пункт договора является актом приема-передачи имущества, имеет силу передаточного акта, и подтверждает, что при подписании договора, без каких-либо иных документов о передаче, наймодатель фактически передал нанимателю, а наниматель принял от наймодателя, в том числе комнату и ключ от квартиры и домофона. Согласно п. 2 договор заключен на 6 месяцев с 26.02.2022 по 25.08.2022. Согласно п. 3 договора, ежемесячная арендная плата по договору составляет сумма в месяц. Ответчик не внес арендную плату за период с 23.03.2022 по 25.05.2022. Таким образом ответчик имеет задолженность в размере сумма Истец сдал ответчику жилье с целью получения арендной платы и рассчитывал на получение этих денег, не получив арендную плату, истец испытал нравственные страдания.

Изучив доводы искового заявления, письменных пояснений истца, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 673, 676, 678, 681, 682, 687 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом при заключении договора, его исполнении и последующем обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, допустил злоупотребление правом, прямо запрещенное нормами п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, устанавливающих основные начала гражданского законодательства, согласно которым, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; а также ст. 10 ГК РФ, предусматривающую пределы осуществления гражданских прав не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В связи с изложенным, в удовлетворении иска мировым судьей было отказано.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 02.11.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Худалеева В.Е. - без удовлетворения.

фио Винокурова