Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-202/2023 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 103 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

требования представителя ООО «Тройка-Сервис» фио о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ООО «Тройка-Сервис» к Моисееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеева Андрея Владимировича в пользу ООО «Тройка-Сервис» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 18 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 02.08.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Тройка-Сервис» к Моисееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги исковые требования удовлетворены. С Моисеева А.В. в пользу ООО «Тройка-Сервис» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением Зюзинского районного суда адрес от 26.12.2022 решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 02.08.2022 оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2023 решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 02.08.2022, апелляционное определение Зюзинского районного суда адрес от 26.12.2022 оставлены без изменения.

27.03.2023 представитель ООО «Тройка-Сервис» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с фио судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

16.05.2023 мировым судьей судебного участка № 103 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Моисеев А.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, полагает взысканную мировым судьей сумму неразумной, не соответствующей принципу справедливости, а также на неизвещение о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в Пленума № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Согласно данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера взыскиваемой суммы, мировой судья сослался на объем оказанной представителем помощи (составил и подписал исковое заявление и уточненное исковое заявление), принял участие в 5 судебных заседаниях, учел отсутствие возражений истца на апелляционную жалобу, что было указано последним при подаче заявления о взыскании судебных расходов, и признал разумной и достаточной ко взысканию сумму в размере сумма.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 23.03.2023, акты выполненных работ от 24.03.2023, платежные поручения № 67 и 68 от 24.03.2023.

Верно применив нормы процессуального права, мировой судья сделал вывод о том, что ООО «Тройка-Сервис» имеет право на взыскание понесенных ими расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем с выводом о размере расходов, взысканных с фио в пользу ООО «Тройка-Сервис» в сумме сумма, суд не соглашается. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд не учел реальный объем юридической помощи, оказанный истцу в состоявшихся судебных заседаниях, а именно, заседания от 12.05.2022, 19.07.2022 являлись отложными, уточнение исковых требований состояло в уточнении суммы иска, рассчитанной бухгалтерией организации путем выгрузки из соответствующей программы.

В связи с этим, доводы частной жалобы о завышенной сумме взысканных расходов заслуживают внимания. Суд полагает правильным в этом случае взыскать в пользу ООО «Тройка-Сервис» расходы на представителя в разумных пределах, в размере сумма.

Указанную сумму суд полагает не нарушающей баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства, а также объему и качеству оказанных представителем услуг. Также суд учитывает количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель ответчика, категорию дела, не представляющего особой сложности для профессионального юриста, и являющегося типовым, объем проведенной представителем работы в процессе рассмотрения дела по существу.

Доводы частной жалобы об отсутствии извещения ответчика, в связи с чем он был лишен возможности заявить возражения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате судебного заседания на 20.04.2023 на 11-00 час. было направлено ответчику Моисееву А.В. 30.03.2023, которое он в тот же день лично электронно получил (ШПИ 80406281270433).

10.04.2023 Моисеевым А.В. направлено ходатайство об отложении судебного заседания и направлении ему копий документов.

фио судьей ходатайство было удовлетворено, дело слушанием отложено на 16.05.2023 на 12-30 час.

Судебное извещение о дате судебного заседания на 16.05.2023 на 12-30 час. было направлено ответчику Моисееву А.В. 20.04.2023, которое он в тот же день лично электронно получил (ШПИ 80406483126590).

Более того, в материалах дела имеются сведения о том, что Моисеевым А.В. была написана жалоба в Московский городской суд, в которой содержалась просьба, в т.ч., о направлении ему материалов по взысканию судебных расходов.

Согласно ответа председателя Зюзинского районного суда адрес от 27.04.2023, адресованного Моисееву А.В. (копия в Московский городской суд), ходатайство фио было удовлетворено, материал по взысканию судебных расходов ему направлен, приложен номер ШПИ.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 103 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 16 мая 2023 года подлежит изменению в части размера суммы, взысканной в возмещение расходов на оплату услуг представителя с фио в пользу ООО «Тройка-Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 16 мая 2023 года изменить в части взыскания расходов на представителя, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Моисеева Андрея Владимировича в пользу ООО «Тройка-Сервис» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья Е.В. Винокурова