Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Тоцкая А.А. Дело № 12-834/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 августа 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Мансурова ... - Гасанова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 24 апреля 2023 года Мансуров ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Гасанов ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Мансуров ... не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Мансуров ... не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Мансуров ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Гасанов ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мансурова ...

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 22 января 2023 года в 21 час. 15 мин. по адресу: адрес, Мансуров ..., управлявший транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние Мансурова ... не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина Мансурова ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением № 99 ББ 2458226 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2023г.; протоколом № 99 ББ 2457613 об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2023г., согласно которому 22.01.2023г. в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, Мансуров ... в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; составленным в присутствии двух понятых актом № 99 ББ 2457664 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2023г. и приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что данное освидетельствование в отношении Мансурова ... не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения; свидетельством о поверке технического средства измерения; протоколом № 99 ББ 2457691 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.01.2023г., из которого следует, что 22 января 2023 года в 14 час. 01 мин. Мансуров ..., управлявший транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Мансуров ... согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ПП-2-23 от 22.01.2023г. с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому Мансуров ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом адрес № 1424407 об административном правонарушении от 02.02.2023г., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; письменными объяснениями понятых от 22.01.2023г.; копией водительского удостоверения на имя Мансурова ...; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; материалом фотофиксации; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что Мансуров ... по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; карточкой учета нарушений; заключением заведующего Центром медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Беспалова Д.Е. о результатах проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией расписки Мансурова ... о получении им 22.01.2023г. в 15 час. 14 мин. направления на сдачу крови; копией направления на отбор крови в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 по адресу: адрес, выданного Мансурову ... 22.01.2023г. в 15 час. 14 мин.; копией извещения в группу обеспечения об отказе Манурова ... от сдачи крови; рапортом сотрудника ГИБДД Вагина Г.А., а также его устными показаниями., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Мансуровым ... деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что Мансуров ... не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе составленными в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показаниями сотрудника ГИБДД Вагина Г.А., опрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей.

При этом инспектор ГИБДД Вагин Г.А. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Мансуров ... знаком не был, какие-либо данные для наличия причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Таким образом, факт отказа Мансурова ... от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не ставит под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Указание защитника на то, что Мансуров ... не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы в силу следующего.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2023 года инспектором ДПС в отсутствие Мансурова ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О явке во 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для составления указанного протокола на 02 февраля 2023 года в 08 ч. 30 мин. Мансуров ... извещался должностным лицом путем вручения ему копии определением № 99 ББ 2458226 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2023г., содержащей в себе информацию о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако от подписи в указанном процессуальном документе Мансуров ... отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись.

Нежелание Мансурова ... знакомиться с процессуальными документами, в том числе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2023г., является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации Мансуровым ... своих прав, как и отказ от подписи в процессуальном документе, в том числе и в графе о получении его копии, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий, в том числе связанных с уведомлением Мансурова ... о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД были предприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, а потому протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие Мансурова ...

При этом копия данного протокола была направлена Мансурову ... 02 февраля 2023 года по почте заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 80111680554311).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Мансурова ... к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Мансурова ..., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Мансурову ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела, в частности, из направления на отбор крови от 22 января 2023 года, усматривается, что в кабинет № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мансурову ... необходимо было обратиться не позже 6 часов после получения направления. Согласно расписки о получении направления на отбор крови Мансуров ... получил указанное направление в 15 час. 14 мин. 22 января 2023 года. Таким образом, Мансуров ... должен был сдать биологический объект - кровь до 21 час. 14 мин. 22 января 2023 года, а потому административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Мансуровым ... 22 января 2023 года в 21 час 15 мин., тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве времени совершения административного правонарушения указано 22 января 2023 года в 15 час. 19 мин.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в противоправном бездействии Мансурова ... состава описанного выше административного правонарушения, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мансурова ... изменить: указать временем совершения Мансуровым ... административного правонарушения 22 января 2023 года в 21 час 15 мин.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Гасанова ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова