Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0099-01-2023-000883-67

Дело № 12-837/2023

РЕШЕНИЕ

г.Москва 14 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерягина Александра Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы от 21 апреля 2023 года, которым Дерягин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы от 21 апреля 2023 года Дерягин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление Дерягиным А.Д. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить, указав, что незаконно направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как признаков опьянения не имел, понятые об этом не указывали; в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели; нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права; в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им вмененного ему административного правонарушения; мировым судьей не допрошены понятые; дело рассмотрено с нарушением требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Дерягин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Шубина Н.Н., который доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила).

В соответствии с пп.2, 3 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 31 марта 2023 года Дерягин А.Д. по адресу: г.Москва, ул.Липецкая, д.54/21 управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля ... регистрационный знак ТС с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Дерягин А.Д. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 31 марта 2023 года в 11 час. 45 мин. Дерягин А.Д. по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, д.6/1 (отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ») не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность Дерягина А.Д. в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2023 года, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения;

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 31 марта 2023 года, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершения, выявления и оформления административного правонарушения, совершенного Дерягиным А.Д.;

протоколом от 31 марта 2023 года об отстранении Дерягина А.Д. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2023 года с приложенными чеком прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер 900616 с результатом 0,000 мг/л и свидетельством о поверке средства измерений;

протоколом от 31 марта 2023 года о направлении Дерягина А.Д., имеющего вышеуказанные признаки опьянения, на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основаниями к направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Дерягин А.Д. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Дерягин А.Д. согласился, о чем в протоколе имеется его подпись, при этом протокол подписан заявителем и присутствовавшими при данном процессуальном действии двумя понятыми без замечаний;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А4-324 от 31 марта 2023 года, в котором указано: в 11:45:00 медицинское освидетельствование окончено – от медицинского освидетельствования отказался;

протоколом о задержании транспортного средства – автомобиля марка автомобиля ... регистрационный знак ТС;

копией акта от 31 марта 2023 года приема-передачи транспортного средства автомобиля марка автомобиля ... регистрационный знак ТС для перемещения на специализированную стоянку;

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 31 марта 2023 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которому Дерягин А.Д. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и другими материалами дела;

показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные в составленных им процессуальных документах, в акте медицинского освидетельствования, также пояснил, что Дерягину А.Д. при проведении процессуальных действий были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его процессуальные права.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дерягина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Дерягину А.Д. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтвердил допрошенный мировым судьей инспектор ДПС.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах инспектором ДПС, оснований нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора Дерягина А.Д. также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ в суд не представлено.

Правильность и своевременность процедуры оформления процессуальных документов также подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Не вызывает сомнений и правильность проведения и оформления процедуры медицинского освидетельствования Дерягина А.Д. на состояние опьянения, поскольку из материалов дела, показаний инспектора ДПС фио следует, что медицинское освидетельствование Дерягину А.Д. проводилось 31 марта 2023 года в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», поскольку Дерягин А.Д. отказался от освидетельствования, процедура медицинского освидетельствования была прекращена в 11 час. 45 мин. и врачом психиатром-наркологом вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался»

Указанные действия врача психиатра-нарколога согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, помимо иных случаев, в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п. 19 Порядка).

Объективных причин, препятствующих Дерягину А.Д. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, а также в доводах жалобы.

Ссылка на то, что признаков опьянения заявитель имел, понятые об этом не указывали, не является основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку из материалов дела и показаний инспектора ДПС следует, что у Дерягина А.Д. имелись указанные в процессуальных документах признаки опьянения, понятые, в силу ст.25.7 КоАП РФ, удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не имеющиеся у водителя признаки опьянения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Дерягина А.Д. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Дерягину А.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что следует из материалов дела и подтвердил допрошенный мировым судьей инспектор ДПС фио

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допрошены понятые, не является нарушением процессуальных требований. Понятые, участвовавшие при составлении материалов, удостоверили своими подписями необходимые документы. Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, права привлекаемого лица этим нарушены не были.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дерягина А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание Дерягину А.Д. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Дерягина А.Д., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы от 21 апреля 2023 года, которым Дерягин Александр Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова