Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Тоцкая А.А. Дело № 12-840/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 августа 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Садыкова ... - Никитиной ... на постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 13 апреля 2023 года Садыков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Никитина ... обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и возвращении материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения имеющихся в них недостатков, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются противоречия относительно места и времени совершения вменяемого Садыкову ... административного правонарушения; в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, с которыми Садыков ... не был ознакомлен; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Садыков ... и защитник Никитина ... в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, дополнений и ходатайств не имели.

Выслушав Садыкова ..., защитника, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 22 января 2023 года в 10 час. 22 мин. по адресу: адрес, Садыков ..., управлявший транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние Садыкова ... не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина Садыкова ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 января 2023 года 77 ВА 0052192, согласно которому 22 января 2023 года в 01 час. 40 мин. по адресу: адрес, Садыков ... в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признаков опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке; составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 января 2023 года 99 АО 0073668 и приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что 22 января 2023 года с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 011922, дата последней поверки – 03 октября 2022 года) в отношении Садыкова ... при наличии у него признаков опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено; свидетельством о поверке технического средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 января 2023 года 77 ВН 0227242, из которого следует, что 22 января 2023 года в 02 час. 53 мин. Садыков ..., управлявший транспортным средством автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения (нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке), а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Садыков ... согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 января 2023 года № - А11-37, согласно которому Садыков ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; направлением на отбор крови в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 по адресу: адрес; протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года 77 МР 1297971, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом сотрудника ГИБДД; копией материала по факту ДТП с участием автомобиля под управлением Садыкова ... и пешехода; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Садыкова ...; результатами поиска правонарушений; сведениями из ИБД-Р; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что Садыков Г.М по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; заключением заведующего Центром медицинского освидетельствования на состояние опьянении ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Беспалова ... о результатах проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; устными показаниями врачей психиатров-наркологов Пронина ... и Лобзаковой ..., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Садыковым ... деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, с которыми Садыков ... не был ознакомлен, является несостоятельным. О необходимости явки 02 марта 2023 года в 10 час. 00 мин. для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении Садыков ... извещался должностным лицом 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве путем направления СМС-уведомления, которое было доставлено адресату (л.д. 32), дав свое согласие на уведомление посредством СМС-сообщения в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе (л.д. 18). В связи с неявкой Садыкова ... исправления были внесены в его отсутствие, а копия протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями были направлена ему по почте (почтовый идентификатор № 11912179025387).

Вопреки доводам заявителя, вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, как обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод мирового судьи о совершении Садыковым ... описанного выше административного правонарушения 22 января 2023 года в 10 час. 22 мин. в кабинете № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенном по адресу: адрес, основан на имеющихся в деле доказательствах, с учетом того, что временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является время и место фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение защитника о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, своего подтверждения не нашло и опровергается материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Садыкова ... к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Садыкова ..., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено Садыкову ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Садыкова ... оставить без изменения, жалобу защитника Никитиной ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова