Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0017-01-2023-001160-90

Мировой судья Харьковой Р.А. Дело № 12-842/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, дом 20/30 корпус 4, зал 411, жалобу Телегина Владислава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г.Москвы от 10 мая 2023 года о признании Телегина Владислава Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г.Москвы от 10 мая 2023 года Телегин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Телегин В.Ю. с данным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что мировым судьей неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче составленного в отношении Телегина В.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье по месту его жительства по адресу: адрес, что повлекло нарушение права Телегина В.Ю. на защиту; не было удовлетворено ходатайство о направлении запроса в почтовое отделение 117216 об истребовании уведомления о вручении почтового отправления № ..., поскольку копию постановления № ... от 26.12.2022 он, Телегин В.Ю., не получал; в составленном в отношении Телегина В.Ю. протоколе об административном правонарушении № ... от 13.04.2023 указана дата совершения административного правонарушения «28.03.2023», однако в постановлении мирового судьи дата определена как «27.03.2023»; отчет об отслеживании почтового отправления, на который как на доказательство виновности Телегина В.Ю. ссылается мировой судья, не может являться доказательством, подтверждающим отсутствие своевременной оплаты штрафа; в материалах дела отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие наличие совершенного Телегиным В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, представленная в материалы дела выписка из постановления не свидетельствует о допущенном нарушении; протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, при этом он не был уведомлен о времени и месте составления протокола.

Телегин В.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил признать протокол об административном правонарушении №... от 13.04.2023 недействительным ввиду его неправильного составления и оформления.

Выслушав Телегина В.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 27 марта 2023 года в 00 час. 01 мин. Телегин В.Ю., зарегистрированный по адресу: адрес, не уплатил в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок до 26 марта 2023 года включительно административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему в соответствии со вступившим в законную силу 25 января 2023 года постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» от 26 декабря 2022 года № ... о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Телегина В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года №..., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ; - копией вступившего в законную силу 25 марта 2023 года постановления старшего контролера ГКУ «АМПП» от 26 декабря 2022 года № ... о привлечении Телегина В.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку сведения об уплате Телегиным В.Ю. назначенного штрафа отсутствуют, допущенное Телегиным В.Ю. бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Телегина В.Ю. о том, что мировым судьей было нарушено гарантированное ему право на защиту, поскольку мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении заявленного Телегиным В.Ю. ходатайства о передаче составленного в отношении Телегина В.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье по месту его жительства по адресу: адрес, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения Телегина В.Ю. от административной ответственности.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ГК РФ.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что местом совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является его место жительства.

Согласно материалам дела Телегин В.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Таким образом, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Телегина В.Ю. о передаче составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье, на относящейся к юрисдикции которого территории пребывает Телегин В.Ю. (адрес), является правомерным.

Не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и доводы Телегина В.Ю. о том, что он не получал копию вынесенного 26 декабря 2022 года постановления № ... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и извещение о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении; мировой судья неправомерно отказал в направлении запроса в отделение почтовой связи 117211 об истребовании уведомления о вручении почтового отправления № ..., содержащего копию указанного постановления; в материалах дела отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие наличие совершенного Телегиным В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, а представленная в материалы дела выписка из постановления не свидетельствует о допущенном нарушении.

Согласно ответу АО «Почта России» от 16.08.2023, данному на направленный Зюзинским районным судом г.Москвы запрос от 03.08.2023, заказное письмо разряда «Административное» № ..., направленное Телегину В.Ю. по адресу: адрес, поступило в отделение почтовой связи Москвы 117216 по месту вручения 5 января 2023 года и доставлялось по указанному адресу, после неудачной попытки вручения в почтовый ящик Телегина В.Ю. было доставлено извещение, в связи с истечением срока хранения письмо направлено 14 января 2023 года в кладовую нерозданных почтовых отправлений Москва 101760 на основании отметки «Возврату не подлежит».

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580281564475, содержащим извещение Телегина В.Ю. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, усматривается, что 31 марта 2023 года имела место неудачная попытка вручения, 07 апреля 2023 года почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения и передано на временное хранение.

В свою очередь согласно разъяснениям, данным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

На основании ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, из материалов дела следует, что Телегиным В.Ю. были получены как копия вынесенного 26 декабря 2022 года постановления №... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, так и извещение о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанное постановление № ... в установленном порядке не отменено, вступило в законную силу, в связи с чем в силу ч.1 ст.31.2 КоАП РФ со дня его вступления в законную силу 25 января 2023 года стало обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. И значит, Телегин В.Ю. был обязан уплатить назначенный ему административный штраф в размере 5 000 руб. в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок до 26 марта 2023 года включительно.

Не свидетельствует о неправомерности привлечения Телегина В.Ю. к административной ответственности и его довод о неправильном указании должностным лицом ГКУ «АМПП», составившим 13 апреля 2023 года протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, даты совершения вменяемого Телегину В.Ю. административного правонарушения, поскольку определение мировым судьей такой даты ранее, нежели было указано должностным лицом, не влечет за собой нарушение каких-либо прав Телегина В.Ю.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Указанная обязанность была выполнена мировым судьей.

В то же время установление мировым судьей иной даты совершения административного правонарушения, наступившей ранее даты составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении №... в целом и отсутствии в деянии Телегина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства Телегина В.Ю. о признании протокола № ... недействительным отсутствуют.

Не является основанием для отмены постановления мирового судьи и довод Телегина В.Ю. о том, что указанный мировым судьей в качестве доказательства виновности Телегина В.Ю. в неуплате административного штрафа отчет об отслеживании почтового отправления на л.д.8 не может служить таковым доказательством, поскольку данный отчет, упомянутый мировым судьей, позволяет установить дату получения Телегиным В.Ю. копии постановления №... о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и, как следствие, определить дату вступления постановления в законную силу и дату совершения Телегиным В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В свою очередь доказательства, свидетельствующие об уплате Телегиным В.Ю. назначенного ему административного штрафа в размере 5 000 руб. в срок до 26 марта 2023 года включительно, отсутствуют.

Административное наказание назначено Телегину В.Ю. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, конкретных обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела данных о личности Телегина В.Ю. в отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для применения положений ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ также не имеется. Отсутствуют и основания для признания совершенного Телегиным В.Ю. административного правонарушения малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения Телегина В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г.Москвы от 10 мая 2023 года о признании Телегина Владислава Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу Телегина В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова