Мотивированное решение
Дело № 02-5626/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-008810-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5626/2023 по иску Селиванова Александра Константиновича к ИП Филонову Андрею Михайловичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Селиванова Александра Константиновича (паспортные данные) к ИП Филонову Андрею Михайловичу (ИНН 771880120979) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-008810-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5626/2023 по иску Селиванова Александра Константиновича к ИП Филонову Андрею Михайловичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Селиванов А.К. обратился в суд с иском к ответчику ИП Филонову А.М. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 11.05.2023 г. № 11-23 за период с 17.06.2023 г. по 21.07.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 11.05.2023 г. между Селивановым А.К. и ИП Филоновым А.М. заключен договор подряда № 11-23, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу надмогильного комплекса по адресу: адрес, Знаменское кладбище и сдать результат выполненных работ истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался выполнить работы в период с 16.05.2023 г. по 16.06.2023 г. 15.03.2023 г. во исполнение договора истцом произведена предварительная оплата работ в размере сумма, что подтверждается распиской. Между тем, работы ответчиком не выполнены, претензии, направленные истцом в адрес ИП Филонова А.М., оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем, истец за защитой своих прав обратился в суд.
Истец Селиванов А.К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ИП Филонова А.М. по доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что денежные средства ответчиком от истца получены не были, обязательства по договору истцом не исполнены, в связи с чем, ИП Филонов А.М. к работам не приступил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2023 г. между Селивановым А.К. и ИП Филоновым А.М. заключен договор подряда № 11-23, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу надмогильного комплекса согласно Приложению № 1 к договору и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 3.1 договора, цена работы составляет сумма
Заказчик обязуется оплатить аванс в размере сумма в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Остальная часть цены работы оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненной работы (пункт 3.4).
Согласно п. 3.6 договора, обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором в срок с 16.05.2023 г. по 16.06.2023 г. (пункт 4.1 договора).
Поскольку работы в установленный срок не произведены, 21.07.2023 г. Селиванов А.К. обратился к ИП Филонову А.М. с претензией об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, 11.08.2023 г. с повторной претензией, однако ответов на претензии не получил.
В подтверждение исполнения условий договора подряда № 11-23 от 11.05.2023 г. об оплате, истцом представлена расписка, согласно которой фио 15.05.2023 г. от фио получены денежные средства в размере сумма в качестве аванса (предварительной оплаты) по договору подряда от 11.05.2023 г. № 11-23, заключенному между Селивановым А.К. и ИП Филоновым А.М. для целей изготовления и монтажа надмогильного комплекса по адресу: адрес, адрес, Знаменское кладбище.
Оценивая представленное доказательство оплаты по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, а также компенсации морального вреда и штрафа, поскольку из расписки следует, что денежные средства были переданы не ИП Филонову А.М., а фио, вопреки пункту 3.6 договора подряда, согласно которому обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Таким образом, денежные средства в соответствии с условиями договора о предварительной оплате на расчетный счет ИП Филонова А.М. не поступали, доказательств обратного истцом не представлено.
В соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Учитывая изложенное, а также то, что обязательство по оплате в соответствии с условиями договора истцом не исполнено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Селиванова Александра Константиновича (паспортные данные) к ИП Филонову Андрею Михайловичу (ИНН 771880120979) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто