Мотивированное решение

Дело № 02-5515/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0023-02-2023-009094-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5515/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Сустроеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском Сустроеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Плюс Банк» (далее - банк) и Сустроев А.В. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № 45-00-17539-АПК от 17.02.2014 (далее - договор), для приобретения автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., VIN: VIN-код.

Согласно условиям договора автомобиль марка автомобиля 2013 г.в., VIN: VIN-код находит в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 18.02.2019 из расчета 29,90 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 18.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 07.07.2019 г. по 07.10.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма – сумма процентов по ставке 32,9% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г.; сумма – сумма неустойки в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2016/02-Ц от 30.05.2016

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Еленой Николаевной заключен договор уступки прав требования №90783-ОТПП/2 от 16.08.2022.

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к Сустроева А.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма – сумма процентов по ставке 32,9% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г.; сумма – сумма неустойки в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ПАО «Плюс Банк» и Сустроев А.В. заключили кредитный договор № 45-00-17539-АПК от 17.02.2014 для приобретения автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., VIN: VIN-код.

Должник в свою очередь обязался в срок до 18.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 07.07.2019 по 07.10.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма – сумма процентов по ставке 32,9% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г.; сумма – сумма неустойки в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Сустроеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сустроева Александра Викторовича (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ОГРНИП 322710000001190) сумму основного долга в размере сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма – сумма процентов по ставке 32,9% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г.; сумма – сумма неустойки в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022. , а всего сумма

Взыскать с Сустроева Александра Викторовича (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск