Мотивированное решение

УИД 77MS0010-01-2021-004976-39

Дело № 2-5517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием ответчика (истца по встречному иску), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5517/2023 по иску адрес к Жданкиной Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Жданкиной Екатерины Ивановны к адрес, ООО МКК «Кредито 24» (ранее ООО «МКК «Монедо») о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Жданкиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 05.11.2020 года ООО «МКК «Монедо» и Жданкина Е.И. заключили договор потребительского займа № MLR1812515R11, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заём в размере сумма, сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% в день, со сроком возврата займа – 21.11.2020 года. Договор займа на Индивидуальных условиях подписан Жданкиной Е.И. посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 22.11.2020 года по 26.04.2021 года в размере сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга сумма, сумма задолженности по процентам сумма, сумма задолженности по штрафам/ пеням – сумма 26.04.2021 года между ООО «МКФ «Монедо» и адрес заключен договор уступки прав требования (цессия) на основании которого права требования по договору займа № MLR1812515R11 от 05.11.2020 года, заключенному между кредитором и должником перешли к адрес. По заявлению адрес мировым судьей судебного участка № 10 адрес был выдан судебный приказ, который отменен определением от 29.09.2021 года по заявлению Жданкиной Е.И. Истец просит суд взыскать с ответчика Жданкиной Е.И. сумму задолженности по договору займа № MLR1812515R11 от 05.11.2020 года за период с 22.11.2020 года по 26.04.2021 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 14 января 2022 года по гражданскому делу № 2-1655/2021 в удовлетворении исковых требований адрес к Жданкиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда адрес от 29.08.2022 года решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 14 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 года, решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 14 января 2022 года и апелляционным определением Зюзинского районного суда адрес от 29.08.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчиком Жданкиной Е.И. подано встречное исковое заявление к адрес о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование встречных исковых требований указано, что 01.09.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи от 22.06.2021 года, с дебетовой банковской карты, а также банковского вклада Жданкиной Е.И. была списана денежная сумма в размере сумма. При списании денежных средств Жданкиной Е.И. узнала о том, что имеет задолженность перед адрес по потребительскому займу, при этом она не заключала никакого потребительского займа и денежных средств не получала. Судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с подачей Жданкиной Е.И. возражений. 09.11.2021 года адрес подан иск о взыскании с Жданкиной Е.И. задолженности по договору потребительского займа № MLR1812515R11 от 04.11.2020 года в размере сумма Жданкиной Е.И. поданы возражения по существу исковых требований с ходатайством об истребовании у сотового оператора информации об обладателе телефонного номера на который приходило СМС- сообщение с кодом подтверждения операций, а также информации у банка ООО КБ «Платина» о наличии счетов, открытых на Жданкину Е.И. Из поступивших на запросы суда ответов следует, что номер телефона на который приходило СМС-сообщение не принадлежит Жданкиной Е.И., номер карты не принадлежит ООО КБ «Платина». На основании ответов, мировым судьей судебного участка № 10 адрес 14.01.2022 года вынесено решение об отказе в удовлетворении иска адрес. Апелляционным определением Зюзинского районного суда адрес от 29.08.2022 года решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 14.01.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес без удовлетворения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2023 года отменено решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес 14.01.2022 года, апелляционное определение Зюзинского районного суда адрес от 29.08.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение. Жданкина Е.И. считает, что договор потребительского займа № MLR1812515R11 от 05.11.2020 года является недействительным, ввиду его безденежности, поскольку адрес не располагает информацией о полном банковском счете заемщика куда были переведены денежные средства по оспариваемому договору. Заимодавцем не могли быть переведены денежные средства заемщику в размере сумма, поскольку сведения о расчетном счете заемщика не содержатся в анкете-заявке о предоставлении нецелевого потребительского кредита, ни в Индивидуальных условиях к нему. Данный реквизит является ключевым, кроме как фраз прошу перечислить заем на «мою» банковскую карты и реквизитов в договоре – БИН банка 405870, последние цифры банковской карты: 9336 действительна до 11/2008, иных сведений о расчетном счете Жданкиной Е.И. займодавцу неизвестно. Также не указано в каком конкретном банке открыт счет у заемщика. БИН Банка указанный в договоре соответствует БИН банка «Открытие». Это не свидетельствует о том, что Заимодавец по неизвестным причинам выбрал счет его филиала KHANTY-MANSIYSK BANK OTKRITIE PJSC и перевел суму займа в размере сумма Жданкиной Е.И., однако данный банк отсутствует в каких-либо сведениях при заключении оспариваемого договора потребительского займа. Единственным доказательством истца о сумме проведенной операции является копия справки, выданная третьим лицом, о том, что держателем карты еkaterina zhdankina 05.11.2020 в 09.03 переведена сумма сумма на номер карты первые шесть цифр 405870 последние четыре цифры 9336 KHANTY-MANSIYSK BANK OTKRITIE PJSC. Нет доказательств того, что держателем карты еkaterina zhdankina является ответчик (истец по встречному иску). Истцом надлежащих доказательств получения Жданкиной Е.И. денежных средств в виде платежного поручения, банковской выписки о переводе денежных средств по договору займа, не представлено. Информация о номере телефона на которой пришло СМС – сообщение, подтверждает доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что она не знала о потребительском займе, его условиях и расчетном счете, на который должны были поступить денежные средства. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу денежных средств Жданкиной Е.И., договор потребительского займа № MLR1812515R11 от 04.11.2020 года, является незаключенным на основании п. 3 ст. 812 ГК РФ. В связи с этим договор уступки права требования в отношении требований к Жданкиной Е.И., заключенный между ООО МФК «Монедо» и адрес является недействительным. Ответчик (истец по встречному иску) просит суд признать договор займа MLR1812515R11 от 04 ноября 2020 года между Жданкиной Е.И. и ООО «МКК «Монедо» незаключенным. Признать договор уступки права требования от 26 апреля 2021 года между ООО «МКК Монедо» и адрес недействительным. Взыскать с адрес в пользу Жданкиной Е.И. денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Встречное исковое заявление принято к производству суда, гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Определением суда для участия в деле ответчиком по встречному исковому заявлению привлечено ООО МКК «Кредито 24» (ранее ООО МФК «Монедо»).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) адрес не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) Жданкина Е.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска адрес, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным во встречном иске.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Кредито 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ООО КБ «Платина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав доводы ответчика Жданкиной Е.И., исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2020 года между ООО МКК «Кредито 24» (ранее ООО МФК «Монедо») и Жданкиной Е.И. заключен договор потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 29 сентября 2021 года, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 99 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 22.06.2021 года по гражданскому делу № 2-889/10/2021 по заявлению адрес о вынесении судебного приказа на взыскании со Жданкиной Е.И. задолженности по договору потребительского займа № MLR1812515R11 от 05.11.2020 года, и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов как искового заявления, так и встречного искового заявления суду представлена анкета-заявление нецелевого потребительского займа (оферта) № MLR1812515R11 от 04.11.2020 года, из текста которой следует, что Жданкина Е.И. обратилась в ООО МФК «Монедо» с заявлением о заключении с ней договора займа на условиях, указанных в Правилах, Договоре займа № MLR1812515R11 и данной Оферте, а именно просила перечислить заем на её банковскую карту, в размере сумма на 16 дней. Заявитель обязалась по истечении срока выплатить сумму в размере сумма. Заявитель указал, что принимает и соглашается с тем, что подписание Соглашения будет осуществлено посредством использования аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), в соответствии с Согласием об использовании аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля при подписания клиентских документов – Договора, анкеты, Согласия на обработку персональных данных.

Из текста договора потребительского займа № MLR1812515R11 от 04.11.2020 года следует, что ООО Микрофинансовая компания «Монедо» и Жданкина Е.И. заключили договор, в соответствии с индивидуальными условиями которого, сумма займа равна сумма, срок действия договора 16 дней, срок возврата займа – 21.11.2020 года, процентная ставка – 365% годовых, сумма возврата: сумма.

На основании договора уступки права требования от 26 апреля 2021 года между ООО «МКК Монедо» и адрес, права требования по договору займа № MLR1812515R11 от 04.11.2020 года, заключенному между ООО «МКК Монедо» и Жданкиной Е.И., перешли к адрес.

Как следует из информации об арестах и взысканиях, предоставленной ПАО Сбербанк, по номерам лицевых счетов, принадлежащих Жданкиной Е.И., 01.09.2021 года произведено взыскание по судебному приказу № 2-889/10/2021 от 11.08.2021 года в пользу адрес в размере сумма

Истцом адрес представлена суду информация ООО МФК «Монедо», по договору № MLR1812515R11 от 04.11.2020 года; СМС, отправленное клиенту - 0855; номер телефона - 79855462950.

Из сообщения ПАО МТС от 08.12.2021 года следует, что абонентский номер 79855462950 не принадлежит Жданкиной Е.И. и ранее не принадлежал.

В обоснование доводов искового заявления адрес о заключении договора займа и получении ответчиком заемных денежных средств суду представлена копия сообщения ООО «ЭсБиСи Технологии» в ООО МКК «Монедо» от 19.04.2021 года, согласно которого ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждает наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о следующих транзакциях: номер договора: № MLR1812515R11 от 04.11.2020 года, дата и время поступления транзакции в Систему: 05.11.2020 09:03; тип операции: перечисление денежных средств на карту; расчетный банк: КБ «Платина»; имя держателя карты: еkaterina zhdankina; Банк - эмитент карты KHANTY-MANSIYSK BANK OTKRITIE PJSC., номер карты – первые шесть цифр – 405870; номер карты последние четыре цифры - 9336.

В то же время, из сообщения ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, что по данным электронной базы ООО КБ «Платина», информация в отношении Жданкиной Е.И. отсутствует. Указанный в запросе суда номер карты не принадлежит ООО КБ «Платина».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 12.04.2022 года ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», банк эмитент карты, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

По сведениям ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 21.06.2023 года, Жданкина Екатерина Ивановна, паспортные данные, по состоянию на 01.10.2020 года действующих счетов (вкладов) не имеет.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме , его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеназванных норм материального права и положений статьи 56 ГПК РФ, при возникновении спора, связанного с исполнением обязательств по договору займа, займодавец, в данном случае истец ООО «ЦДУ», должен доказать факт передачи заемщику денежных средств (предмета займа) и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заемщик - факт возврата займа либо безденежность займа.

Представленные истцом адрес доказательства не подтверждают, что указанная в сообщении ООО «ЭсБиСи Технологии» в ООО МКК «Монедо» от 19.04.2021 года, карта, на которую были перечислены денежные средства по оспариваемому договору, принадлежит Жданкиной Е.И., то есть истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств по оспариваемому договору займа именно истцу. Из представленных доказательств невозможно установить факт получения именно ответчиком Жданкиной Е.И. заемных денежных средств по договору займа MLR1812515R11 от 04 ноября 2020 года.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, в обоснование заявленных исковых требований адрес суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно Жданкиной Е.И. указанных в договоре займа денежных средств, данный договор займа MLR1812515R11 от 04 ноября 2020 года между Жданкиной Е.И. и ООО «Кредито 24» (ранее ООО «МКК «Монедо») нельзя признать заключенным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований адрес о взыскании с Жданкиной Е.И. суммы задолженности по договору займа № MLR1812515R11 от 05.11.2020 года, а также судебных расходов, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы ответчика (истца по встречному иску), истцом адрес не представлено, суд приходит к выводу о признании договора договор займа MLR1812515R11 от 04 ноября 2020 года между Жданкиной Е.И. и ООО «Кредито 24» (ранее ООО «МКК «Монедо») незаключенным, следовательно, подлежат удовлетворению и производные встречные исковые требования о признании договора уступки права требования от 26 апреля 2021 года между ООО «Кредито 24» (ранее ООО «МКК Монедо» и адрес недействительным в части перехода права требования по договору займа № MLR1812515R11 от 04.11.2020 года, заключенному между ООО «МКК Монедо» и Жданкиной Е.И., к адрес

Кроме того, в связи с удовлетворением встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным, подлежат удовлетворению встречные исковые требования Жданкиной Е.И. о взыскании с адрес денежных средств в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с адрес подлежат взысканию в пользу Жданкиной Е.И. понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к Жданкиной Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Встречные исковые требования Жданкиной Екатерины Ивановны к адрес, ООО «Кредито 24» о признании договоров незаключенными, взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Признать договор займа MLR1812515R11 от 04 ноября 2020 года между Жданкиной Екатериной Ивановной и ООО «Кредито 24» (ранее ООО «МКК «Монедо») незаключенным.

Признать договор уступки права требования от 26 апреля 2021 года между ООО «Кредито 24» (ранее ООО «МКК Монедо») и адрес (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) недействительным.

Взыскать с адрес (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) в пользу Жданкиной Екатерины Ивановны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.