Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008830-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5669/2023 по заявлению Савельевой Елены Александровны об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа адрес фио,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Савельевой Елены Александровны об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа адрес фио, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-008830-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5669/2023 по заявлению Савельевой Елены Александровны об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Савельева Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа адрес фио В обоснование заявленных требований указал, что о взыскании с должника Савельевой Е.А. задолженности по кредитному договору была совершена исполнительная надпись нотариуса фио №У-0000564661 от 25.07.2023 г. В настоящий момент на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 181690/23/77042-ИП от 27.07.2023. При этом в нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о задолженности истец узнал постфактум, после возбуждения исполнительных производств, каких-либо уведомлений об исполнении исполнительных надписей истец не получала.

Заявитель Савельева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Суд допускает, что заявителю стало известно о совершении исполнительной надписи позднее и полагает, что срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи не пропущен.

Судом установлено, что 02.02.2022 года между ПАО Сбербанк и Савельевой Е.А. заключен кредитный договор №148356, по индивидуальным условиям которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 индивидуальных условий).

Данный договор был подписан клиентом посредством совершения электронной подписи.

Согласно пункту 21 индивидуальных условий кредитного договора №148356 от 02.02.2022, заключенных и подписанных между ПАО Сбербанк и Савельевой Е.А., данные индивидуальные условия оформлены должником в виде электронного документа. Клиент признал, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Подтверждением согласия с данными условиями и их подписание подтверждается отметкой в конце индивидуальных условий о том, что договор подписан клиентом простой электронной подписью.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ также дублирует положения закона о том, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления электронного документа.

Также в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63- ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ №63) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ № 63, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Ввиду изложенного, заключенный и подписанный Савельевой Е.А. кредитный договор №148356 от 02.02.2022 в приложении «Сбербанк Онлайн» посредством простой электронной подписи признается электронным документом и приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (оригиналу).

Данный договор был заключен между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке 02.02.2022, а полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Заемщик, заключив и подписав данный договор, знал также и о наличии права у ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возможности его реализации, что подтверждает правомерность в действиях ПАО Сбербанк и нотариуса фио

Так, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях к кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Савельевой Е.А.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При этом, ПАО Сбербанк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, а также доверенность сотрудника с соответствующими полномочиями, его паспорт были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, что опровергает доводы истца, в силу следующего.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк направлял Савельевой Е.А. уведомление (требование (претензия) от 13.06.2023 о наличии задолженности по адресу: адрес, обозначенному в индивидуальных условиях по кредитному договору: адрес, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ 80400185540111). Данный адрес обозначен в кредитном договоре как адрес регистрации и проживании Заявителя.

Вышеуказанный адрес также указан в шапке заявления в качестве адреса регистрации Заявителя.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом, каких-либо уведомлений от Савельевой Е.А. о смене места жительства (места регистрации), места проживания, адреса для получения корреспонденции по данному договору в Банк не поступало, доказательств обратного в суд заявителем не представлено.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление (требование (претензия) в адрес заявителя: 13.06.2023 было принято в отделении связи, 21.07.2023 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ № 804 001 855 40 111).

Исполнительная надпись была совершена 25 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 (в редакции от 27.03.2019) № 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено ПАО Сбербанк Савельевой Е.А. надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении ПАО Сбербанк обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ПАО Сбербанк в своем требовании (уведомлении) указывал заемщику на имеющуюся сумму задолженности по договору №148356 и требовал досрочного возврата, предлагал расторгнуть договор в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Также ПАО Сбербанк указывал дату - 13.07.2023, до которой заемщик добровольно мог возместить сумму долга, а также выражал предупреждение, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, ПАО Сбербанк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности с Должника по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания указанной задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи, с учетом того, что данное право кредитору предоставлено условиями заключенного между ПАО Сбербанк и Савельевой Е.А. кредитного договора от 02.02.2022 № 148356.

Однако заявитель, получив первоначальное уведомление, не исполнил обязательства по возврату задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требования заявителя, исходя из того, что ПАО Сбербанк выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление было направлено ПАО Сбербанк должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Таким образом, действия ПАО Сбербанк и нотариуса совершены правомерно, в полном соответствии с установленным законом порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Савельевой Елены Александровны об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа адрес фио, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто