Мотивированное решение

Дело № 02-5634/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2023-008683-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5634/2023 по иску Чернева фио к ООО «Галактика» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №Г_52569_121, заключенный 05 сентября 2022 года между фио к ООО «Галактика».

Взыскать с ООО «Галактика» в пользу Чернева фио денежные средства в размере сумма, неустойку за отказ об устранении недостатков в размере сумма, неустойка за неудовлетворение требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Возложить на истца Чернева фио обязанность возвратить товар – кухонный гарнитур и столешницу по договору договор №Г_52569_121 от 05 сентября 2022 года, ответчику ООО «Галактика» за счет продавца в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Галактика» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-008683-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернев Е.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Галактика», в котором просит расторгнуть договор №Г_52569_121 от 05.09.2022г. купли-продажи мебели по индивидуальному заказу, заключенный между фио и ООО «Галактика», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за отказ в исполнении требования потребителя об устранении недостатков, неустойку в размере сумма за отказ в удовлетворении требований потребителя о расторжении договора и возврате суммы денежных средств, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2022 между фио (покупатель) и ООО «Галактика» (продавец) был заключен договор индивидуального заказа №Г_52569_121. Предметом соглашения сторон являлось изготовление и передача в собственность Покупателя кухонной мебели и комплектующих материалов, имеющих индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем в указанном договоре и приложениях к нему, а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, установленные подписанным договором (п. 1.1 Договора). Состав заказа, его спецификация, а также эскиз были согласованы сторонами в приложениях №2 и №3 к Договору. Общая цена (стоимость кухонной мебели) составила сумма (п.3.7 Договора). фио Е.М. была полностью произведена оплата по указанному договору. По истечению сроков изготовления (п.4.1 Договора) и доставки мебели по адресу Заказчика, 26.12.2022 была начата сборка кухонного гарнитура силами ООО «Галактика». В адрес ООО «Галактика» 19.01.2023 г. была направлена Претензия относительно качества изготовленной мебели, устранения недостатков и замены комплектующих. 19.06.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду истечения гарантийных сроков. В целях фиксации недостатков кухонной мебели, 02.06.2023 года по инициативе истца был осуществлен совместный осмотр кухонного гарнитура и оценка его состояния с привлечением специалистов оценочно-экспертной компании ООО «Сиэрви» и представителя ООО «Галактика» фио По результатам выполненного отчета было установлено, что присутствуют множественные наружные повреждения корпуса, деформации, сколы, нарушения геометрии корпусов, отслоения декоративной пленки по краям фасадов, разбухание корпуса по кромке и иные несоответствия и повреждения, а также нехватка составных элементов для полноценной сборки корпуса мебели. 14.07.2023 года истец обратился с требованием к ответчику о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации расходов и морального вреда. До дня обращения в суд, требования Чернева Е.М. не были удовлетворены.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает свои права, как потребителя, нарушенными, в силу вышеизложенных обстоятельств, основывается на нормах гражданского права и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Чернев Е.М. и его представитель Сергеев Р.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Галактика» Качура Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явилось, представило заключение по делу, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. ст. 721, 723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора бытового подряда. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ , если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 05.09.2022 между фио (покупатель) и ООО «Галактика» (продавец) был заключен Договор индивидуального заказа №Г_52569_121.

Предметом соглашения сторон являлось изготовление и передача в собственность Покупателя кухонной мебели и комплектующих материалов, имеющих индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем в указанном договоре и приложениях к нему, а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, установленные подписанным договором (п. 1.1 Договора).

Состав заказа, его спецификация, а также эскиз были согласованы сторонами в приложениях №2 и №3 к Договору.

Стоимость кухонной мебели в соответствии с п. 3.7 Договора составила сумма Обязательства по оплате мебели Истцом, выполнены в полном объеме.

Параметры заказа установлены в п.2 Договора.

В соответствии с п.2.2. Договора общий вид, расположение и компоновка заказной мебели фиксируется сторонами в эскизе (приложение № 1 к Договору). В эскизе (приложение № 1 к Договору), спецификации (приложение № 2 к Договору) и составе заказа (Приложение № 3 к Договору) указаны согласованные с Покупателем параметры заказа.

Согласно п. 4.1 Договора, Продавец обязуется подготовить Продукцию к передаче Покупателю в срок, не превышающий 64 (шестьдесят четыре) рабочих дней с даты внесения предоплаты.

Предоплата Покупателем была внесена 06.10.2022 г. в размере сумма руб., следовательно, последним днем срока готовности Продукции к передаче Покупателю является 15.01.2023 года. Оставшейся сумма по договору в размере сумма внесена 11.07.2023.

16.12.2022 Истцу доставлен кухонный гарнитур в соответствии с договором, что подтверждается актом реализации от 16.12.2022 г.

26.12.2022 года начата сборка кухонного гарнитура, однако истец остановил процесс сборки на следующем этапе, и истцу была возращена сумма за сборку в размере сумма

По окончанию сборка кухонного гарнитура выявлены существенные недостатки несоответствующие условиям Договора: несоответствие заявленного качества корпусных элементов, множественные наружные повреждения корпуса, деформации, сколы, нарушение геометрии корпусов, отслоение декоративной пленки по кроям фасадов, разбухание корпуса по кроям и иные несоответствия и повреждения.

Доводы ответчика о том, что кухонного гарнитура собирался силами истца ничем не подтвержден, а возврат суммы за сборку не влияет, на то, что брака ответчиком не осуществлялась, так как начальная сборка была осуществлена именно силами ответчика, после чего процесс сборки был остановлен истцом, ввиду существенных недостатков в товаре и выполнении работ по сборке.

19.01.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия относительно качества изготовленной мебели, устранение недостатков и замена комплектующих, но претензия ответчиком была оставлена без рассмотрения.

19.06.2023 г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия об устранении недостатков, на которую ответчик сообщил, что отсутствуют основания в удовлетворении заявленных требований потребителя ввиду истечения гарантийных сроков.

Для установления качества кухонного гарнитура и оценка его состояния истцом было инициировано проведение исследования качества товара.

Согласно заключению специалиста №0614/23 от 19.06.2023, проведенного ООО «СИЭРВИ», было установлено, что рыночная стоимость с учетом технического состояния, с учетом износа составляет сумма Рыночная стоимость без учета технического состояния, с без износа составляет сумма Потери стоимости объекта оценки оставляют сумма

В судебном заседании 18.09.2023 представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, судом, была назначена судебная товароведческая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1». Оплата экспертных работ возложена на ответчика. Были поставлены на разрешение экспертов вопросы:

- Соответствует ли изготовленная продукция условиям договора №Г_5269_121 от 05.09.2022 и приложения №1, 2, 3; дополнительного соглашения №1 о выполнении работ по сборке продукции от 05.09.2022 и Приложение №1?

- Имеются ли в изготовленной продукции по договору №Г_5269_121 от 05.09.2022 и приложения №1, 2, 3, какие-либо недостатки (дефекты) (производственные/эксплуатационные/возникли в процессе сборки продукции), если да, то являются ли эти недоставки устранимыми?

- Имеет ли товар следы эксплуатации на дату проведения экспертизы?

- Какова степень снижения качества и стоимости кухонного гарнитура в связи с наличием дефектов, связанных с установкой?

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №1890-ТВЭН от 14.11.2023, эксперты пришел к следующим выводам, что изготовленная продукция (кухонный гарнитур) не соответствует условиям договора №Г_5269_121 от 05.09.2022 и приложениям №1, 2, 3 и условиям дополнительного соглашения №1 о выполнении работ по сборке продукции от 05.09.2022 и приложения №1. В изготовленной продукции по договору № Г_5269_121 от 05.09.2022 и приложениям № 1, 2, 3 (кухонном гарнитуре) имеются производственные, технологические (дефекты монтажа) и эксплуатационные недостатки (дефекты), перечень и устранимость которых указаны в таблице. Товар (кухонный гарнитур) имеет следы эксплуатации на дату проведения экспертизы. Степень снижения качества кухонного гарнитура в связи с наличием технологических (дефектов монтажа) недостатков (дефектов), составляет: 43 %. Размер снижения стоимости кухонного гарнитура в связи с наличием технологических (дефектов монтажа) недостатков (дефектов) составляет: сумма

Следует отметить, что изготовленная продукция (кухонный гарнитур) имеет производственные неустранимые недостатки (дефекты): расхождение полос защитно-декоративного покрытия на торцах и навесных шкафах. Производственные недостатки (дефекты): расхождение полос; отсутствие защитно-декоративного покрытия на деталях навесного шкафа; отсутствие двух фасадов в напольном шкафу; разнотон между цветом кромки и пластика; отсутствие двух метабоксов в напольном шкафу.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, при определении размера к взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и причины залива, суд принимает заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

При этом, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от участников процесса не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить, поскольку ответчиком выполнена работа по изготовлению кухонного гарнитур и его сборка с отступлениями от договора, ухудшившим результат работы, которые делают кухонный гарнитур не пригодным для предусмотренного в договоре использования, так как имеются производственные неустранимые недостатки, а также технологические при сборке кухонного гарнитура, то истец вправе по своему выбору требовать от истца расторжения договора и возврата денежных средств.

Таким образом, договор №Г_52569_121, заключенный 05 сентября 2022 года между фио к ООО «Галактика» подлежит расторжению, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Поскольку договор расторгнут и ответчика взыскана сума за товар, то на истца следует возложить обязанность возвратить товар – кухонный гарнитур и столешницу по договору договор №Г_52569_121 от 05 сентября 2022 года, ответчику ООО «Галактика» за счет продавца в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20- 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком не было исполнено требование потребителя об устранении недостатков, а подписанное сторонами 02.06.2023г. соглашение о рекламации не было удовлетворено ответчиком, кухонная мебель имеет существенные недостатки, истец отказался полагал необходимым отказаться от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, отнеся на ответчика несения убытков.

Неустойка за не удовлетворения требования об устранении недостатков в товаре в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет сумма, претензия направлена 20.01.2023, получена 24.0.2023, срок устранения недостатков 45 дней, период неустойки с 11.03.2023 по 09.07.2023 (121 день), сумма истцом неустойки ограничена сумма

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за не удовлетворения требования об устранении недостатков в товаре в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Снижая размер взыскиваемой неустойки до сумма, суд исходил из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учел отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ в удовлетворении требования о растяжении договора и возврате денежных средств в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, из расчета за период с 28.07.2023 по 31.07.2023 (275894 х 4 х 1%).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемой неустойка за отказ в удовлетворении требования о растяжении договора и возврате денежных средств, суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам, что в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд не находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца на возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (275 894 + 100 000 + 11035,76 +15 000).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Снижая размер взыскиваемого штрафа до сумма, суд исходил из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учел отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные действия в размере сумма, проведение экспертизы в размере сумма, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку документально не подтверждено несение данных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №Г_52569_121, заключенный 05 сентября 2022 года между фио к ООО «Галактика».

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Галактика» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск