Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008707-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5677/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Мадаминову Музаффару Кучкорбойевичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Мадаминову М.К. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком Мадаминовым М.К. ПДД РФ 17.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит г.р.з. Е112КО 164 под управлением Мадаминова М.К., и автомобиля Шкода Кодиак г.р.з. В196СМ 799, под управлением фио В результате ДТП автомобиль Шкода Кодиак г.р.з. В196СМ 799 получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Согласие». Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мадаминова М.К., и учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность последнего застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», ответчика Мадаминова М.К., в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в связи с нарушением ответчиком Мадаминовым М.К. п. 9.10 ПДД РФ 17.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит г.р.з. Е112КО 164 под управлением Мадаминова М.К., и автомобиля Шкода Кодиак г.р.з. В196СМ 799, под управлением фио

В результате ДТП автомобиль Шкода Кодиак г.р.з. В196СМ 799 получил механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Согласие».

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма (п/п № 10189 от 28.12.2022)

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахован не была.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мадаминова Музаффара Кучкорбойевича в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Винокурова