Мотивированное решение

Дело № 02-6951/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2023-008702-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6951/2023 по иску Корявченковой Юлии Дмитриевны к Корявченковой Ольге Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Корявченковой Ольги Петровны (паспортные данные) в пользу Корявченковой Юлии Дмитриевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за составление искового заявления в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-008702-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Корявченковой О.П., в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма В обоснование своих требований истец указала, что 12.01.2022 г. истцом были переведены денежные средства на банковский счет ответчика в размере сумма, указанные денежные средства были переведены в счет 1/3 доли накопительной части пенсии отца ребенка истца – фио, который умер 12.01.2021 г. Так как ответчик фио, будучи наследником первой очереди, после смерти своего сына не обращалась в пенсионный фонд, а далее в суд с заявлением о восстановлении срока для получения части накопительной пенсии, на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее направила в суд письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Социальный фонд РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2022 года Корявченковой Ю.Д. были переведены денежные средства на банковский счет Корявченковой О.П. на общую сумму сумма, указанные денежные средства были переведены в счет 1/3 доли накопительной части пенсии отца ребенка истца – фио, который умер 12.01.2021 г.

Из расписки от 12.01.2022 г. следует, что фио получила от Корявченковой Ю.Д. денежную сумму в размере сумма, расчет был произведен полностью на карту Корявченковой О.П.

Из материалов наследственного дела № 20/2021, открытого к имуществу умершего 12.01.2021 г. фио, усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство обратились: Корявченкова Юлия Дмитриевна, действующая от имени несовершеннолетней фио, Корявченкова Ольга Петровна, фио.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 24.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-5001/2022 удовлетворены требования Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 3 по адрес и адрес к Корявченковой Ю.Д., действующей в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании средств пенсионного накопления в порядке регресса. Указанным решением постановлено взыскать с Корявченковой Ю.Д., действующей в интересах несовершеннолетней фио, в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 3 по адрес и адрес в порядке регресса выплаченные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части застрахованного лица фио, умершего 12.01.2021 г., в размере сумма

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и их совокупность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежных средств при отсутствии к тому оснований подтвержден, в связи с чем денежные средства в размере сумма подлежат возврату истцу.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы за составление искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск