Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио Дело № 11а-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Дульнева Андрея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления должника Дульнева Андрея Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу № 02а-0568/15/2021 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Дульнева Андрея Юрьевича недоимки по налогу с физических лиц.

Возвратить Дульневу Андрею Юрьевичу возражения относительно исполнения судебного приказа от 15 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №15 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Дульнева Андрея Юрьевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по адрес недоимки по налогу с физических лиц.

27 марта 2023 года от фио поступили возражения относительного исполнения судебного приказа, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное неполучением копии судебного приказа.

28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 адрес вынесено определение о возвращении вышеуказанного заявления в связи с пропуском Дульневым А.Ю. установленного законом процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Дульневым А.Ю. подана частная жалоба на определение суда от 28 марта 2023 года, согласно которой, он просил определение мирового судьи отменить по доводам частной жалобы.

Судья, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, по следующим основаниям.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В соответствии со Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Согласно Налогового органа Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика задолженности, ему направляется извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения .

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам .

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу , , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №15 адрес вынесен судебный приказ по административному делу № 02а-0568/15/2021 о взыскании с фио Юрьевиса в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по адрес недоимки за 2018 год: по транспортному налогу с физических лиц в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположеных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена по месту жительства фио 16 ноября 2021 года по адресу: адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401765035621.

29 ноября 2021 года почтовый конверт с идентификатором 80401765035621с копией судебного приказа возвращен отправителю /мировому судье/ за истечением срока хранения.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, в отчете об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России имеются сведения о неудачной попытке его вручения адресату, что также свидетельствует о доставке извещения в абонентский почтовый шкаф адресата.

Заявление о восстановлении пропущенного срока и соответствующие возражения относительно исполнения судебного приказа направлены мировому судье Дульневым А.Ю. 27 марта 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из частной жалобы усматривается, что в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Дульнев А.Ю. ссылается на то, что не получал направленную ему по почте копию судебного приказа, поскольку на момент вынесения судебного приказа он фактически проживал по адресу: адрес Дон, д. 29-Е, кв. 106.

Между тем, сам по себе факт неполучения почтовой корреспонденции не является уважительной причиной для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при том, что доказательств отсутствия у фио возможности получить почтовое отправление с копией судебного приказа суду не представлено, то обстоятельство, что Дульнев А.Ю. не получал направленную по месту его жительства почтовую корреспонденцию, является риском заявителя.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Из материалов приказного производства видно, что почтовая корреспонденция возвращена отправителю 29 ноября 2021 года по истечении срока хранения.

Дульневым А.Ю. не представлено доказательств свидетельствующих, что направленное заказное письмо не получено по обстоятельствам, не зависящим от него, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на заявителя.

При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что о существовании оспариваемого судебного приказа он не знал, не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового он добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически он считается ее получившим.

В силу положений Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа рассмотрено судом без вызова взыскателя и должника, суд полагает несостоятельными, направленными на неверное толкование норм действующего законодательства.

Иные приведенные в частной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений же норм процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Дульневым А.Ю. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем оснований для восстановления данного срока у мирового судьи не имелось, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 28 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от 28 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления должника Дульнева Андрея Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу № 02а-0568/15/2021 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Дульнева Андрея Юрьевича недоимки по налогу с физических лиц – оставить без изменения, частную жалобу Дульнева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья: