Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0402-01-2022-004069-42

Дело № 12-830/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кима Вячеслава Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым Ким В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы от 10 ноября 2022 года Ким В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Кимом В.С. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указал, что состав административного правонарушения отсутствует, так как у него не было умысла на совершение правонарушения, поскольку он не заметил столкновения транспортных средств; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Ким В.С. и его защитник Мальков Я.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Хаинский К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Ким В.С. 11 августа 2022 года в 22 час. 00 мин. в г.Москве, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, у дома 42 по ул.Адмирала Лазарева, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, принадлежащим Хаинскому К.Г., в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Виновность Кима В.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2022 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2022 года;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- письменными объяснениями потерпевшего Хаинского К.Г. от 11 августа 2022 года;

- письменными объяснениями Кима В.С. от 28 сентября 2022 года;

- актом осмотра автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС от 28 сентября 2022 года;

- другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено. Как не установлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Кимом В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кима В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в п.2.5 которых закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования Правил дорожного движения РФ Кимом В.С. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Кима В.С.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кима В.С., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что состав административного правонарушения отсутствует, так как у заявителя не было умысла на совершение правонарушения, поскольку он не заметил столкновения транспортных средств, суд отвергает. В данном случае материалы дела, объяснения потерпевшего свидетельствуют о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном оставлении Кимом В.С. его места в нарушение .1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства произошедшего столкновения, объяснения потерпевшего, а также характер выявленных на транспортных средствах механических повреждений свидетельствуют о том, что столкновение с автомобилем потерпевшего для Кима В.С. было очевидным, однако он место дорожно-транспортного происшествия покинул.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Также суд отмечает, что Ким В.С. как участник дорожного движения должен был после дорожно-транспортного происшествия оформить происшествие в соответствии с действующим законодательством.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд не может принять доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключает возможность применения КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Кима В.С. от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Кима В.С. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание Киму В.С. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Кима В.С., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым Ким Вячеслав Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова