Мотивированное решение

УИД 77RS0034-02-2023-008763-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5441/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Котову Константину Анатольевичу, наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества после смерти фио, мотивируя требования тем, что 29.04.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и фио, заключен кредитный договор № 4683670-ДО-МСК-21 на сумму сумма под 9,4 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил на счет денежные средства. 29.04.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и фио, заключен кредитный договор № 753RUR904683668 на сумму сумма под 24,9 % годовых. В нарушение условий кредитных договоров, заемщик перестала выполнять свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов. По состоянию на 21.03.2023 задолженность по кредитному договору № 4683670-ДО-МСК-21 от 29.04.2021 составляет сумма (просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – сумма, пени за несвоевременную уплату основного долга – сумма). Задолженность по кредитному договору № 753RUR904683668 от 29.04.2021 составляет сумма (просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, тариф за обслуживание карты – сумма). 12.05.2022 фио умерла, наследственное дело № 113/20022, сведения о наследниках у истца отсутствуют. Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти фио задолженность по кредитному договору № 4683670-ДО-МСК-21 от 29.04.2021 в размере сумма, по кредитному договору № 753RUR904683668 от 29.04.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Щербинского районного суда адрес от 9 июня 2023 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Котов Константин Анатольевич, который является наследником к имуществу фио, умершей 12 мая 2022 г.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котов К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заём) – денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и фио, заключен кредитный договор № 4683670-ДО-МСК-21 на сумму сумма под 9,4 % годовых.

29.04.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и фио, заключен кредитный договор № 753RUR904683668 на сумму сумма под 24,9 % годовых.

В нарушение условий кредитных договоров, заемщик перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за их использование, в связи с чем, по состоянию на 21.03.2023 образовалась задолженность: по кредитному договору № 4683670-ДО-МСК-21 от 29 апреля 2021 г. в размере сумма (просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – сумма, пени за несвоевременную уплату основного долга – сумма); по кредитному договору № 753RUR904683668 от 29.04.2021 г. в размере сумма (просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, тариф за обслуживание карты – сумма).

12 мая 2022 г. фио умерла.

Нотариусом адрес фио 2 июня 2022 г. открыто наследственное дело № 113/2022 к имуществу умершей 12 мая 2022 г. фио, из справки по которому усматривается, что наследником, принявшим наследство, является сын Котов Константин Анатольевич, наследственное дело не окончено.

В состав наследственного имущества входят: квартира 94, расположенная по адресу: адрес, Хостинский внутригородской район адрес, общей стоимостью 34.2 кв. м, квартира 165 расположенная по адресу: адрес, общей стоимостью 40,8 кв. м, нежилое помещение (автостоянка) площадь 18,1 кв. м, расположенное по адресу: адрес., адрес (1/2 доля в праве).

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимости наследственного имущества, то суд взыскивает с наследника фио задолженность по кредитному договору № 4683670-ДО-МСК-21 от 29 апреля 2021 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору № 753RUR904683668 от 29.04.2021 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд также взыскивает с ответчика фио пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Котову Константину Анатольевичу, наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Котова Константина Анатольевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 10277390192008) задолженность по кредитному договору № 4683670-ДО-МСК-21 от 29 апреля 2021 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору № 753RUR904683668 от 29.04.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья