Мотивированное решение
Дело № 02-5442/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 50RS0035-01-2023-000426-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5442/2023 по иску Веденина Александра Ивановича к ООО «Управа» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Веденина Александра Ивановича к ООО «Управа» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 50RS0035-01-2023-000426-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5442/2023 по иску Веденина Александра Ивановича к ООО «Управа» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Веденин А.И. изначально обратилась в Подольский городской суд адрес с требованием о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, просил взыскать с ответчика сумма, из которых сумма – уплаченные денежные средства, сумма – убытки, а так же компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом истцу.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор адрес/090219 Участок 10 от 09.12.2019 на выполнение комплекса услуг предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации по приобретению права собственности на земельный объект расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:27:0020331:2507, адрес метров из общей площади земельного участка с указанным кадастровым номером. Категория земли: сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и предоставить в качестве дара колодец. Общая стоимость услуг составила сумма. Денежные средства истцом уплачены в полном объеме. Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 11.02.2019 года, был заключен между Ведениным А.И. и фио, владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2507 на продажу в долевую собственность 1000/50005 долей. Данная доля оценивается в сумма. Согласно дополнительного соглашения к договору адрес/090219 от 10.03.2019 года, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик обязался оказать услуги в части установления нового вида разрешенного использования земельного участка с «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на «Код 13.2 Ведение садоводства». Стоимость услуг составила сумма. На общем собрании дольщиков в сентябре 2019 года, ООО «Управа» в лице фио и фио обязалось построить благоустроенный съезд и дорожное полотно для подъезда к каждому участку на законных основаниях. Сумма оплаты для истца составила сумма. Общая сумма уплаченных ответчику денежных средств составляет сумма. После приобретения участка выяснилось, что использование земельного участка по назначению невозможно, так как отсутствуют официально оформленные сервитуты. От строительства колодца истцу согласно п.9.9. договора ДБТ-2507-1/090219 Участок 10 от 09.12.2019 года, ответчик категорически отказался. В результате погибли высаженные Ведениным А.И. саженцы плодовых деревьев и кустарников на земельном участке, который должен был принадлежать истцу. В процессе судебного разбирательства Подольского городского суда по делу № 2-442/2022, было установлено, что в правилах землепользования и застройки территории (части территории) Городского адрес, утвержденных решением Совета депутатов Городского адрес от 25.01.2018 № 43/1, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:2507 расположен в территориальной адрес – зоне сельскохозяйственного производства. Градостроительными регламентами территория адрес вид разрешенного использования «ведение садоводства» не предусмотрен. Разделение земельного участка на сорок и более мелких участков площадью от 600 до 4350 кв.м. незаконно, поскольку в соответствии с адрес Подольск и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не могут быть размежеваны на участки площадью менее 2 га. Согласно Апелляционного определения Московского областного суда по делу № 33- 28404/2022 от 14 ноября 2022 года, суд постановил признать недействительным сделку, оформленную договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок расположенного в адрес, кадастровый номер 50:27:0020331:2507 от 11.02.2019 года. Истец полагает, что на момент совершения сделки ответчика знал, что на участок претендуют третьи лица, об отсутствии сервитута, о том что предоставление отдельного земельного участка не возможно, однако осознанно пошел на нарушение договора, тем самым причинил истцу убытки в виде разницы оплаченной за земельный участок, и стоимость земельного участка в настоящее время, так как в настоящий момент земельный участок за такую же цену приобрести не возможно.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Управа» убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом истцу.
Определением Подольского городского суда адрес от 16.02.2023 дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.
Определением Щербинского районного суда адрес от 22.06.2023 дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.
Истец Веденин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, истец просил взыскать убытки в размере сумма, так как земельный участок так и не был предоставлен истцу в нарушение договора, стоимость земельных участков в адрес в адрес адрес, составляет сумма за 1000 кв.м., с учетом ранее взысканных по решению судов денежных средств, размер убытков составляет сумма
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ознакомившись с доводами сторон, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Ведениным А.И. и ответчиком ООО «Управа» был заключен договор адрес/090219 Участок 10 от 09.12.2019 на выполнение комплекса услуг предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации, направленных на реализацию воли фио, по приобретению права собственности на земельный объект, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:27:0020331:2507, адрес метров из общей площади земельного участка с указанным кадастровым номером. Категория земли: сельскохозяйственного назначения. Вид Разрешенного использования: Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и предоставить в качестве дара колодец. Общая стоимость услуг составила сумма. Стоимость земельного объекта стороны оценили в сумма
По условиям договора, ответчик обязался представлять интересы заказчика фио перед продавцом фио объекта, включая переговоры и согласование с ними условий сделки в пределах полномочий, представленных заказчиком по договору; организацию сделки по переходу права собственности на объект от собственника объекта.
Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 11.02.2019 года, был заключен между Ведениным А.И. и фио, владельцем земельного участка кадастровый номер 50:27:0020331:2507 на продажу в долевую собственность 1000/50005 долей. Данная доля права собственности оценивается в сумма
Таким образом, ответчик выполнил волю истца по покупки доли земельного участка у фио
Апелляционным определением Московского областного суда по делу №33-28404/2022 от 14.11.2022 года договор купли-продажи от 11.02.2019 года признан недействительным, применены последствия не действительности сделки. адрес, по которому права и обязанности покупателя признаны за адрес в лице Министерства имущественных отношений адрес.
Истец в обоснования иска указал доводы о том, обращаясь к ответчику планировал приобрести земельный участок для постоянного проживания, после заключения сделки стало известно, что истца ввели в заблуждение, не сообщив информацию об отсутствие документального подтверждения свободного доступа к общему участку, фактически земельный участок так и не был передан истцу, а все регистрации и изменения были отменены Подольским городским судом адрес. Поскольку земельный участок так и не был предоставлен истцу в нарушение договора, стоимость земельных участков в адрес, адрес, составляет сумма, стоимость 1000 кв.м. составит сумма, с учетом ранее взысканных по решению судов денежных средств, размер убытков составляет сумма.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств несении убытков в заявленном размере. Расходы, которые он может понести или понесет в будущем, не подлежат взысканию по данному исковому требованию, однако истец не лишен права предъявить иск о взыскании этих убытков в последующем при наличии правовых оснований, после того, как он их фактически понесет, в связи с чем, требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик выполнил волю изъявления истца о приобретении земельного участка, так как был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 11.02.2019 года между Ведениным А.И. и фио, при этом, продавцом земельного участка был фио, и ответчик ООО «Управа» является ненадлежащим ответчиком, так как ООО «Управа» не являлось продавцом земельного участка, а осуществляла волю истца по организации сделки по покупки земельного участка у фио, с которым Веденин А.И. желал заключить договор покупки доли земельного участка, и на ответчика ООО «Управа» не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде размера стоимости земельного участка оплаченного продавцу при заключении договора купли продажи, и стоимость земельного участка в данный момент.
Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, требования о компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Веденина Александра Ивановича к ООО «Управа» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто