Мотивированное решение

Дело № 2-5505/2023 УИД - 77RS0009-02-2023-008610-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5505/2023 по иску ООО «Нэйва» к Масловскому Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2018 между ООО МФК «Займер» и Масловским В.А. заключён договор потребительского займа № 2827819, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 14.09.2018 под 792,05% годовых. 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № ПРЗ-1120, в рамках которого права требования по договору потребительского займа №2827819 от 15.08.2018 переданы новому кредитору ООО «Нэйва». Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 03.07.2023 в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых за период с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Масловский В.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что не заключал спорный договор займа, денежные средства по договору займа не получал.

Третье лицо ООО МФК «Займер» о времени и месте судебного разбирательства извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В материалы гражданского дела представлен договор потребительского займа № 2827819 от 15.08.2018, заключённый между ООО МФК «Займер» и Масловским В.А. по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 14.09.2018 под 792,05% годовых (л.д. 8об.-12).

Как следует из заявления-анкеты, ответчик Масловский В.А. предоставил сведения о фамилии, имени, отчестве, номере телефона, адресе электронной почты, месте и дате рождения, реквизитах паспорта, адресе проживания (л.д.7).

Из предоставленной истцом справки следует, что денежные средства в размере сумма были перечислены на банковскую карту Масловского В.А. (л.д. 13).

Ответчик в своих возражениях отрицал факт заключения договора займа.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела заочным решением мирового судьи судебного участка №18 адрес от 22.12.2020, вступившим в законную силу 04.03.2021, в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к Масловскому В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2827819 от 15.08.2018 отказано.

Указанным решением установлено, что переводы денежных средств Масловскому В.А. в период заключения договора потребительского займа № 2827819 от 15.08.2018 не осуществлялись, ООО МФК «Займер» не представлено доказательств передачи денежных средств по спорному договору займа Масловскому В.А.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствуют основания для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания просроченной задолженности на Масловского В.А., поскольку заочным решением от 22.12.2020, вступившем в законную силу 04.03.2021 установлено, что денежные средства по договору потребительского займа № 2827819 от 15.08.2018 ответчику Масловскому В.А. не выдавались, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Масловскому Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян