Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2023-008420-47

Дело № 2а – 1014/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 06 декабря 2023 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «МЦК» к начальнику Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании бездействий незаконными, просит признать незаконным бездействие начальника Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио, выразившееся в не осуществлении контроля за вверенным подразделением, что привело к нарушению срока возбуждения по заявлению ООО МФК «МЦК» исполнительного производства для принудительного исполнения выданного 04.02.2022 мировым судьей судебного участка №123 Рязанского района г.Москвы судебного приказа № 2-147/2022 о взыскании с фио денежных средств; обязать начальника Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио рассмотреть заявление ООО МФК «МЦК» и уведомить общество о возбуждении исполнительного производства либо отказе в таком возбуждении.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «МЦК» указало, что судебный приказ на взыскание с фио денежных средств был направлен в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве и получен ОСП 28.03.2023, однако до подачи настоящего административного иска соответствующее исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права ООО МФК «МЦК» как взыскателя на своевременное получение взысканных в его пользу с должника фио денежных средств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ООО МФК «МЦК» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик - начальник Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве и ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, ответчики извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки их представителей не просили.

Заинтересованное лицо Адылов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица фио

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно , КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены в Федеральном е от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В обоснование заявленных требований ООО МФК «МЦК» указало, что 28.03.2023 направило в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве оригинал выданного 04.02.2022 мировым судьей судебного участка №123 Рязанского района г.Москвы судебного приказа № 2-147/2022 о взыскании с фио денежных средств, который был ОСП получен. Однако до подачи настоящего административного иска соответствующее исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права ООО МФК «МЦК» как взыскателя на своевременное получение взысканных в его пользу с должника фио денежных средств.

Вместе с тем доказательства направления в адрес Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве оригинала вышеуказанного судебного приказа на взыскание с фио денежных средств и его получения ОСП административным истцом не представлено.

В свою очередь приложенный к иску отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097382621004 таковым доказательством не является, поскольку он не содержит сведений о самом почтовом отправлении, в то время как к иску опись почтовой корреспонденции, содержащая сведения о содержимом данного почтового отправления не представлена, а к иску приложена ксерокопия выданного мировым судьей судебного участка № 251 района Текстильщики г.Москвы исполнительного листа о взыскании в пользу ООО МФК «ЦФП» денежных средств с фио

При указанных обстоятельствах не свидетельствуют о направлении в адрес Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве оригинала судебного приказа на взыскание задолженности с фио и приложенные к административному иску ксерокопии заявления ООО МФК «МЦК» о возбуждении исполнительного производства и конверта, свидетельствующего о направлении судебным участком № 123 Рязанского района г.Москвы в адрес ООО МФК «ЦФП» исполнительных листов 2-147, 342/22.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «МЦК» к начальнику Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Тихонова