Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-46247

УИД77RS00098-02-2023-008555-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

При помощнике Адиятуллиной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/2014 по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по делу №2-4071/2014 по иску ДЖП и ЖФ адрес к Левину В.И.. Левиной Э.Ю., Проненко В.О. о выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио, Левиной Э.Ю., Проненко В.О. к ДЖП и ЖФ адрес о возложении обязанности заключения договора социального найма, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Левин В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Зюзинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 г., мотивируя свое заявление тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Левин В.И. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Зюзинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года было отказано в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зюзинского районного суда адрес от 02 декабря 2014 года по делу иску ДЖП и адресфио к Левину В.И.. Левиной Э.Ю., Проненко В.О. о выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио, Левиной Э.Ю., Проненко В.О. к ДЖП и ЖФ адрес о возложении обязанности заключения договора социального найма.

07 июня 2023 года от фио поступила частная жалоба на определение суда от 02 декабря 2020 г., в котором также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2020 г. копия определения получена представителем фио – фио

В абзаце ч .3 ст. 107 ГПК РФ указано, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом, действующим законодательством определено право обжалования определений суда в течении 15 рабочих дней.

Частная жалоба подана Левиным В.И. подана лишь 07 июня 2023 года, по истечению более двух лет со дня вынесения определения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сторона ответчика не была лишена возможности подать частную жалобу посредством системы «ГАС Правосудие».

Доводы Левина В.И. о том, что 21 декабря 2020 года его представителем адвокатом фио была подана частная жалоба на определение суда от 02.12.2020 г., объективно ничем не подтверждаются.

Сведений о том, что в установленные законом сроки, определение суда не было изготовлено, в связи с чем, имелись препятствия к получению стороной определения, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, Левиным В.И. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный законом срок заявитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела, получить определение суда и подать частную жалобу, с момента возникновения права на апелляционное обжалование.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с частной жалобой, однако Левин В.И. не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы по неуважительным причинам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: