Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 октября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретарях Чибисовой А.Е., Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Гулиева Н.Н.о., его защитника – адвоката Уткиной Н.Г., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Гамилова А.М., его защитника – адвоката Налимова В.В., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей фиоК.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гулиева Натига Нуширавана оглы, паспортные данные адрес, ...

- приговором Кунцевским районным судом г. Москвы от 27 января 2010 года по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания - 15 октября 2019 года,

Гамилова Андрея Михайловича, паспортные данные, ...

- приговором Одинцовского городского суда адрес от 05 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Гамилову А.М. в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 19 ноября 2019 года по отбытию наказания, с наложением административного надзора, с ограничениями – являться 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулиев Н.Н.О., Гамилов А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

Гулиев Н.Н.О. и Гамилов А.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение задуманного, в точно неустановленное следствием время, предшествующее 21 часам 13 минутам 01 мая 2023 года, более точное время следствием не установлено, в точно не установленном следствием месте, вступил в преступный корыстный сговор на совместное совершение указанного преступления, распределив роли каждого из них в его совершении.

Согласно достигнутой между Гулиевым Н.Н.О. и Гамиловым А.М. договоренности, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства чужое имущество, находящееся в квартире № 59 дома 40 корпус 5 по адрес г. Москвы, Гулиев Н.Н.О. с Гулиевым Н.Н.О., должны были, действуя согласно сложившейся ситуации, проследовать в подъезд № 1 дома 40 корпус 5 по улице адрес Москвы, где Гамилов А.М. должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью его (Гулиева Н.Н.О.) предупреждения о возможной опасности обнаружения их преступной деятельности, во время того, как Гулиев Н.Н.О. должен был приисканным им заранее при неустановленных следствием обстоятельствах ключом отпереть входную дверь в квартиру № 59, после чего Гамилов А.М. с Гулиевым Н.Н.О. путем свободного доступа проникнуть в квартиру № 59 дома 40 корпус 5 по улице адрес Москвы и действуя согласно сложившейся ситуации, обыскать помещения данной квартиры в целях обнаружения и изъятия ценного имущества, и тайно похитить совместно чужое имущество, при этом поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки, действовать совместно и согласованно между собой и в дальнейшем реализовать похищенное имущество.

Действуя умышленно, с целью осуществления совместного преступного корыстного умысла, Гулиев Н.Н.О. совместно с Гамиловым А.М., действуя в рамках предварительного преступного сговора, согласно распределенным ролям, в 21 час 13 минут 01 мая 2023 года проследовали к дому 40 корпус 5 по адрес в городе Москве, где Гулиев Н.Н.О. совместно с Гамиловым А.М. в 21 часов 14 минут 01 мая 2023 года вошли в помещение подъезда № 1 дома 40 корпус 5 по адрес в городе Москве и, поднявшись на лифте на 8 этаж, проследовали к входной двери в квартиру № 59, где, выполняя отведенную роль в разработанном плане совершения преступления, в то время как Гамилов А.М. наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения о возможной опасности быть застигнутыми при совершении преступления, и конспирации, Гулиев Н.Н.О., действуя согласно отведенной преступной роли, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, приисканным заранее при неустановленных следствием обстоятельствах ключом попытался отпереть входную дверь в квартиру № 59, что у Гулиева Н.Н.О. не получилось, после чего Гулиев Н.Н.О. передал ключ от входной двери в квартиру № 59 Гамилову А.М., который во исполнение отведенной ему роли в разработанном плане совершения преступления, поддерживая все Гулиева Н.Н.О. действия, полученным от Гулиева Н.Н.О. ключом отпер входную дверь в квартиру № 59. После чего Гулиев Н.Н.О. совместно с Гамиловым А.М. незаконно, не имея на то законных оснований, в период времени следующий за 21 часов 14 минут 01 мая 2023 года, но предшествующий 21 часу 22 минутам 01 мая 2023 года, проникли в указанную квартиру с целью отыскания и тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, и во исполнение задуманного, незаконно находясь в вышеуказанной квартире, и убедившись в том, что за их Гулиева Н.Н.О. и Гамилова А.М. действиями никто не наблюдает, тайно, находясь по вышеуказанному адресу, в детской комнате, в целях отыскания и тайного хищения чужого имущества, Гулиева Н.Н.О. стал обыскивать содержимое шкафа, стоящего у стены, в то время как его соучастник Гамилов А.М. из шкатулки, расположенной на верхней полке шкафа, стоящего у стены, руками взял принадлежащее фиоК. имущество, а именно: обручальное кольцо женское из золота 750 пробы, весом 3,44 грамма, 17 размера, с украшением в виде семи маленьких бриллиантов прозрачного цвета, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 23-087/0250 от 23 июня 2023 года, составляет сумма; кольцо женское из золота 585 пробы, 17 размера, весом 4,5 грамм, с украшением в виде одного большого бриллианта круглой формы прозрачного цвета, примерный диаметр камня 0,5 см, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 23-087/0250 от 23 июня 2023 года, составляет сумма; мужское кольцо - перстень из золота 583 пробы, с штампом внутри в виде серпа и молота внутри пятиконечной звезды, вес перстня 10,5 грамм, с украшением в виде камня черного цвета, обрамленного 16 маленькими бриллиантами прозрачного цвета круглой формы, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 23-087/0250 от 23 июня 2023 года, составляет сумма; мужское кольцо из золота 585 пробы, весом 8 грамм, с украшением в верхней части кольца в виде платиновой плоской подставки - «печатка», с 22 маленькими бриллиантами круглой формы, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 23-087/0250 от 23 июня 2023 года, составляет сумма; кольцо женское из золота 750 пробы, весом 8 грамм, 17 размера, с украшением в виде бриллиантов прозрачного цвета в количестве 9 штук расположенных в ряд, круглой формы, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 23-087/0250 от 23 июня 2023 года, составляет сумма; подвеску из золота 750 пробы, весом 12 грамм, с топазом голубого цвета, который обрамляют бриллианты прозрачного цвета, в форме расположения похожей на скрипичный ключ, стоимость которой, согласно заключения эксперта № 23-087/0250 от 23 июня 2023 года, составляет сумма, тонкую цепочку от подвески, из золота 585 пробы, длиной 45 см, весом менее 3 грамм, стоимость которой, согласно заключения эксперта № 23-087/0250 от 23 июня 2023 года, составляет сумма; комплект, состоящий из сережек и кольца из золота 585 пробы, серьги с подвешенным камнем жемчуга на двух золотых палочках, жемчужные камни в серьгах диаметром каждого примерно 1,5 см, посредине кольца имелся камень жемчуга, сбоку которого расположен бриллиант прозрачного цвета, общим весом 18 грамм, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 23-087/0250 от 23 июня 2023 года, составляет сумма; браслет из золота 585 пробы в виде плетеной цепочки, весом 8,5 грамм, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 23-087/0250 от 23 июня 2023 года, составляет сумма; подвеску «Персидская» в виде плоского золотого круга диаметром 1 см из золота 585 пробы, весом 2 грамма, с выгравированной латинской буквой «А» и цитатой из Корана на арабском языке, стоимость которой, согласно заключения эксперта № 23-087/0250 от 23 июня 2023 года, составляет сумма; колье из золота 585 пробы, весом 16 грамм, с сапфиром и бриллиантами, прикрепленными внизу колье, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 23-087/0250 от 23 июня 2023 года, составляет сумма; женское кольцо из золота 585 пробы, 16 размера, весом 5 грамм, с украшением в виде камня зеленого цвета похожего на изумруд, обрамленного десятью маленькими бриллиантами круглой формы прозрачного цвета, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 23-087/0250 от 23 июня 2023 года, составляет сумма; после чего Гамилов А.М. вышеуказанное имущество положил в карман надетой на нем одежды и Гулиев Н.Н.О. совместно с соучастником Гамиловым А.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, выйдя из подъезда № 1, расположенного по вышеуказанному адресу, примерно в 21 часов 22 минут 01 мая 2023 года, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Гулиев Н.Н.О. и Гамилов А.М. при вышеописанных обстоятельствах, 01 мая 2023 года в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 22 минут, находясь по адресу: адрес, на 8 этаже, незаконно проникнув в квартиру № 59, совершили тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего фиоК., на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями фиоК. имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гулиев Н.Н.О. вину в совершении преступлений признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не отрицал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Гулиев Н.Н.О. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый фиоО., с которым они познакомились в общей компании в кафе, примерно в 2005-2006 году, поддерживали хорошие отношения и занимались совместно реализации товаров. Также у него имеется знакомый Гамилов А.М., с которым он познакомился в местах лишения свободы. 01 мая 2023 года он предложил Гамилову А.М. сходить с ним в квартиру фиоО., с целью поговорить с потерпевшим, который, по его мнению, не доплачивал ему за работу. Прибыв по адресу: адрес, убедившись, что в квартире никого нет, он достал ключи от входной двери фиоО., который ранее похитил у потерпевшего при совместном распитии алкогольных напитков и хранил длительное время их в своем автомобиле. Находясь возле квартиры потерпевшего, он передал ключи от его входной двери Гамилову А.М., который открыл входную дверь и они зашли в квартиру. Далее они проследовали в детскую комнату, где Гамилов А.М. осматривая шкаф обнаружил шкатулку с ювелирными изделиями, которые достал и убрал к нему в карман. После чего они покинули квартиру потерпевшего и проследовали обратно к своему автомобилю, в котором все это время находилась его знакомая фио не осведомленная о совершенном ими преступлении. Далее они проследовали по адресу: адрес, где Гамилов А.М. пересел в автомашину Каршеринг и уехал домой с похищенным имуществом, а именно ювелирными украшениями. Так же они обговорили, что позже определят, куда и кому сбыть похищенное имущество. Вину в совершенном им деянии, а именно в краже личного имущества с незаконным проникновением в квартиру признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 129-132, л.д. 195-198, л.д. 205-209, т. 2 181-183).

Оглашенные показания подсудимый поддержал полностью.

В судебном заседании подсудимый Гамилов А.М. вину в совершении преступлений признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не отрицал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Гамилов А.М. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что из которых следует, что у него есть знакомый Гулиев Н.Н.О., с которым он познакомился в местах лишения свободы. 01 мая 2023 года Гулиев Н.Н.О. предложил ему сходить с ним в квартиру фиоО., с целью поговорить с потерпевшим, который со слов Гулиева Н.Н.О., не доплачивал ему за работу. Прибыв по адресу: адрес, убедившись, что в квартире никого нет, Гулиев Н.Н.О. достал ключи от входной двери фиоО., который ранее похитил у потерпевшего при совместном распитии алкогольных напитков и хранил их у себя. Находясь возле квартиры потерпевшего, Гулиев Н.Н.О. передал ему ключи от входной двери фиоО., так как сам не смог открыть входную дверь, и он открыл входную дверь, после чего зашли в квартиру. Далее они проследовали в детскую комнату, где он, осматривая шкаф, обнаружил шкатулку с ювелирными изделиями, которые достал и убрал к Гулиеву Н.Н.О. в карман. После чего они покинули квартиру потерпевшего и проследовали обратно к своему автомобилю, в котором все это время находилась знакомая Гулиева Н.Н.О., которая не было осведомленная о совершенном ими преступлении. Далее они проследовали по адресу: адрес, где он пересел в автомашину Каршеринг и уехал домой с похищенным имуществом, а именно ювелирными украшениями. Так же они обговорили, что позже определят, куда и кому сбыть похищенное имущество. 04 мая 2023 года часть украденных ювелирных изделий, а именно цепочку и браслет, он продал на рынке за сумма, полученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном им деянии, а именно в краже личного имущества с незаконным проникновением в квартиру признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 168-171, л.д. 178-182, т. 2 л.д. 192-194).

Оглашенные показания подсудимый поддержал полностью.

Вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей фиоК., допрошенной в ходе судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила, из которых следует, что она проживает совместно с супругом, сыном и племянником в квартире, расположенной по адресу: адрес, на 8 этаже. 01 мая 2023 года она вместе с членами семьи находилась на праздники, откуда вернулась примерно 02 часа 20 минут 02 мая 2023 года. Вернувшись, домой она вместе с супругом обнаружила, что их входная дверь в квартиру не закрыта на замок, хотя перед уездом она лично закрывала входную дверь и выключала свет в квартире. При визуальном осмотре квартиры она обнаружила, что в детской комнате нарушен порядок, осмотрев шкаф, в котором она хранила шкатулку с ювелирными украшениями она обнаружила их пропажу, в связи с чем ее племянник незамедлительно вызвал наряд полиции. По прибытию наряда полиции был проведен осмотр квартиры, а также составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, в том числе понятые которые были приглашены для проведения следственного действия. Далее она проследовала в отдел полиции, где написала заявление о хищении имущества, а также предоставила полное описание украшенных ювелирных украшений. В тот день у нее были похищены ювелирные украшения, а именно: обручальное кольцо из золота 750 пробы, весом 3,44 грамма, 17 размера с семью маленькими бриллиантовыми камнями, за сколько было куплено данное кольцо она не помнит, на данный момент оценивает его в сумма; кольцо из золота с одним большим бриллиантовым камнем, пробу, вес и размеры кольца она на данный момент назвать затрудняется, документы на кольцо не сохранились, оценивает данное кольцо в сумма; мужское кольцо из золота, пробу, вес и размер кольца она назвать затрудняется, документы на кольцо не сохранились, с черным камнем посередине кольца, вокруг камня были бриллианты, точное количество бриллиантов и их вес она не помнит, данное кольцо она не носила, оценивает данное кольцо в сумма; мужское кольцо из золота пробу, вес и размер кольца она назвать затрудняется, кольцо ей подарил ее муж за ненадобностью, наверху кольца были 22 маленьких бриллианта на платиновой подставке, данное кольцо оценивает в сумма; кольцо из золота, пробу, вес и размер кольца она назвать затрудняется, кольцо ей подарили родственники, когда она находилась в адрес, на кольце были бриллианты, точное их количество и расположение она не помнит, поскольку кольцо не носила, оценивает данное кольцо в сумма; подвеска из золота, пробу и вес подвески она назвать затрудняется, подвеска была с топазом вокруг которого, располагались бриллианты, бриллианты были расположены вокруг топаза в форме похожей на скрипичный ключ, подвеску оценивает в сумма; тонкая цепочка из золота, пробу и вес цепочки она назвать затрудняется, цепочку покупала давно, на данный момент оценивает в сумма; комплект, состоящий из сережек и кольца из золота, пробу, вес золота, размер кольца она назвать затрудняется, сережки были с подвешенным камнем жемчуга, посредине кольца имелся камень жемчуга, сбоку которого находился бриллиант, оценивает в сумма, браслет из золота, пробу и вес браслета назвать затрудняется, оценивает в сумма, подвеска Персидская из золота, пробу и вес золота назвать затрудняется, подвеска была сделана в виде латинской буквы «А» на подвеске была выгравирована цитата из Корана на арабском языке, какая именно цитата она не помнит, оценивает подвеску в сумма, колье из золота 585 пробы, весом 60 грамм, с сапфиром и бриллиантом, вес которых назвать затрудняется, прикрепленными внизу колье, оценивает в сумма. Ранее она давала показания о том, что вес данного колье составляет 60 грамм, однако впоследствии она вспомнила, что вышеуказанное колье, не смотря на его массивный внешний вид, весило намного меньше, чем она поясняла в своих предыдущих показаниях. С тыльной стороны колье было полым. Вес данного колье составляет 16 грамм. 12. Кольцо из золота 585 пробы, женское, 16 размера, весом 5 грамм, с украшением в виде камня зеленого цвета похожего на изумруд, обрамленный десятью маленькими бриллиантами круглой формы прозрачного цвета. Про данное кольцо она вспомнила уже после ее последнего допроса в качестве потерпевшей, так как дома перебирала оставшиеся у нее ювелирные изделия и вспомнила о том, что такое кольцо у нее точно было, а после обнаружения кражи ювелирных украшений из ее квартиры она данное кольцо не нашла. Других ювелирных украшений у нее похищено не было. Все указанные украшения куплены на ее личные деньги или подарены ей, все они принадлежали ей. Более у нее ничего не пропало, деньги, которые хранились в квартире, не пропали. Кроме нее никто не знал, где хранится данная шкатулка и что она хранит в ней ювелирные украшения. Материальный ущерб составил для нее сумма, что является для нее значительным. Все вышеописанные ювелирные украшения сможет опознать, если увидит, визуально помнит, как они выглядели. Гулиев Н.Н.О. ей знаком, так как он дальний родственник мужа, ранее в ходе допроса она на следствии сообщила, что не знает его, так как не узнала. Гамилов А.М., фио ей не знакомы. С проведенной по делу экспертизой, которой установлена сумма ущерба в размере сумма, она полностью согласна. В настоящее время ей полностью возмещен ущерб путем возвращения части ювелирных украшений, а также возмещением оставшейся суммы более 700000 рулей родственниками подсудимого Гулиева Н.Н.О. (т. 1 л.д.25-27, л.д. 109-111, т. 2 л.д. 52-53, л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля фиоО., допрошенного в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, из которых следует, что 01 мая 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он вместе с членами семьи, уехал на праздник по адресу: адрес. На момент окончания праздника никто из присутствующих в состоянии сильного алкогольного опьянения не был. Вернувшись, домой 02 мая 2023 года примерно в 02 часа 20 минут он совместно с женой и сыном поднялся в квартиру, расположенную на 8 этаже. Когда они подошли к квартире, они поняли, что входная дверь в квартиру открыта, так как только нажали на ручку двери, то дверь сразу открылась. Дверь и замок видимых повреждений не имели. После чего они зашли в нее и увидели разбросанные вещи из шкафа детской комнаты, при этом в остальной квартире порядок нарушен не был, в это время в квартиру зашел племянник его жены. Его жена фио пошла, смотреть свои вещи, которые она хранила в детской комнате, и обнаружила, что в ее шкатулке, которая находилась в шкафу отсутствуют принадлежащие ей ювелирные изделия. После чего племянник его жены Исмаилов Раван вызвал сотрудников полиции. Во всей квартире был полный порядок, но в других комнатах включали свет и так оставили. Его вещей никаких не пропало, пропали только ювелирные украшения жены, остальные вещи и деньги, хранящиеся в квартире, не взяли. Ювелирные украшения жены он не знает. В совершении кражи он никого не подозревает, посторонние в квартире не бывают. О том, где находится шкатулка с украшениями, знала только жена. Комплекта ключей от квартиры у него нет, один экземпляр находится у его жены фиоК., а второй у ее племянника фиоО., который проживает совместно с ними (т. № 1 л.д. 30-31);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными в ходе судебного заседании и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель поддержал, указав, что противоречия возникли из-за прошествии времени, из которых следует, что 02 мая 2023 года, находясь на своем рабочем месте, ему поступило от руководителя поручение об осуществлении оперативного сопровождения по факту заявления потерпевшей о краже имущества. В ходе оперативного сопровождения была получена и просмотра запись с камеры видеонаблюдения, при просмотре которой установлено, двое неизвестных мужчин с надетыми на лица медицинскими масками в 21 часов 14 минут 01 мая 2023 года вошли в подъезд № 1 дома 40 корп. 5 по адрес г. Москвы, из которого вышли в 21 часов 22 минут 01 мая 2023 года. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по базе адрес было установлено их передвижение, а также автомобиль на котором они двигались. Кроме того, по базе «Паутина» был установлен соственник автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, который принадлежит фио, у которой в полисе ОСАГО лицом, допущенным к управлению является гр. Гулиев Н.Н.О. зарегистрированный и проживающий по одному адресу с собственником автомобиля. При получении фотоснимка лица Гулиева Н.Н.О. было установлено, что его внешность схожа с внешностью одного из мужчин, входящих в подъезд № 1 дома 40 корп. 5 по адрес г. Москвы. При осуществлении наблюдения за данным автомобилем было установлено его полное передвижение за период 01-02 мая 2023 года. Таким образом, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены личности мужчин, выходивших из автомобиля, как фио, а второй мужчина, как Гамилов А.М. Установить личность неизвестной девушки не представилось возможным. После установления личности, было получено поручение о проведении обысков в жилищах вышеуказанных фигурантов. 18 мая 2023 года он в составе оперативной группы прибыл по адресу: адрес, где сотрудниками полиции в присутствии двоих понятых, с участием фио и Гулиева Н.Н.О. был проведен обыск в квартире. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права. По итогам проведения обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, удостоверив его соответствие. Замечаний от кого-либо не поступало. В ходе обыска были изъяты два мобильных телефона марки «Нокия» черного цвета, а также коробка от сим-карты оператора мобильной связи ПАО «МТС», три сим-карты оператора мобильной связи ПАО «Билайн» и две сим-карты оператора мобильной связи ПАО «Мегафон». Все вышеуказанные предметы были им изъяты и упакованы в полиэтиленовый файл-пакет, который снабжен пояснительной запиской, на котором свои подписи поставили все участники обыска. По факту изъятого фио что-либо пояснять отказалась. Изъятые в ходе обыска в жилище Гулиева Н.Н.О. предметы были переданы следователю. После чего Гулиев Н.Н.О. юыл задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где от него также были получены письменные объяснения, в котором последний также полностью сознался в совершении им совместно с Гамиловым А.М. кражи из квартиры. Также ему известно о задержании гр. Гамилова А.М., о проведении неотложных обысков по адресам проживания Гамилова А.М. и фио, об установлении личности и задержании гражданки, которая выходила из автомобиля Гулиева Н.Н.О. в районе адрес г. Москвы. О проведении дальнейших мероприятий с указанными лицами он не спрашивал, от сотрудников ему стало известно, что Гамилов А.М. сознался в совершении тайного хищения ювелирных изделий из квартиры совместно с Гулиевым Н.Н.фио время доставления Гулиева Н.Н.О. в отдел полиции, на него никакого физического, либо психологического давления не оказывалось. Также он поясняет, что согласно распределению руководством действий оперативных групп, рапорты о задержании Гулиева Н.Н.О. и Гамилова А.М. были составлены сотрудниками ОУР Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы, которые приезжали по адресу задержания последних, но участия в проведении обысков в их жилищах не принимали (т. 2 л.д. 164-166);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными в ходе судебного заседании и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель поддержал, из которых следует, что примерно в 03 часа 00 минут 02 мая 2023 года от оперативного дежурного поступила информация о том, что в службу «112» поступило заявление о совершенной краже из квартиры ювелирных изделий, по адресу: адрес. По прибытию по указанному адресу был проведен осмотр места происшествия, в котором он не участвовал, так как делал обход соседей по подъезду. После чего вместе с фиоК. они проследовали в Отдел МВД России по району Зюзино г. Москвы, где она написала заявление о совершенном преступлении. Также он взял у фиоК. письменные объяснение по существу произошедшего. После им были просмотрены записи камеры подъездного наблюдения, установленной у входной двери в подъезд № 1 дома 40 корп. 5 по адрес г. Москвы. При просмотре видеозаписей, им было обнаружено, как в 21 час 13 минут 06 секунд в обзор видеокамеры попадает неизвестный мужчина, у которого на голове надета кепка, сам мужчина одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, темные ботинки, в правой руке мужчина держит небольшую сумку черного цвета. Левая рука мужчины находится в кармане брюк. Следом за данным мужчиной идет второй неизвестный мужчина, одетый в черную кепку, черные брюки, черную куртку и черные ботинки, руки мужчины в карманах брюк. На лицах обоих мужчин одеты медицинские маски. Данные двое мужчин останавливаются у входа в подъезд, в 21 час 14 минут 32 секунды к подъезду подходит пожилая женщина в куртке белого цвета, темных штанах и темных ботинках, с пакетом в правой руке, женщина открывает дверь в подъезд и следом за ней данные двое мужчин заходят в подъезд вместе с ней. Далее в 21 час 22 минуты 28 секунд 01 мая 2023 года из подъезда выходят двое вышеуказанных неизвестных мужчин с медицинскими масками на лицах, выйдя из подъезда, они уходят в левую сторону от подъезда. Данные два отрезка видеозаписи с камеры видеонаблюдения подъезда № 1 дома 40 корп. 5 по адрес г. Москвы были перекопированы им в память его мобильного телефона. После просмотра данных записей, он осуществил запись видеозаписей на лазерный диск «CD-R», который готов его добровольно выдать (т.1 л.д. 101-102);

- показания свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что является супругой Гулиева Н.Н.О. 18 мая 2023 года в утреннее время суток в их квартире на основании постановления сотрудниками полиции ыл проведен обыск квартиры, в ходе которого были изъяты два мобильных телефона марки «Нокия», с вставленными в них сим-картами. По факту проведения обыск был составлен в протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, а изъятые предметы были упакованы с пояснительной надписью. При проведении обыска сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Процессуальные права всем участвующим лицам были разъяснены, замечаний каких-либо после проведения оыска не поступало. Изъятые мобильные телефоны в использовании не находятся, они хранятся на случае необходимости. Обстоятельств совершения ее супругом преступления она не знает, когда и при каких обстоятельствах он совершил тайное хищение чужого имущества, ей неизвестно. Охарактеризовать Гулиева Н.Н.О. может исключительно с положительной стороны, он официально не работает в связи с плохим состоянием его здоровья, так как у него плохо работают почки и проблемы с ногами. Дома он всегда помогал, зарабатывал неофициальными подработками в части торговли овощами и фруктами на «Фуд сити», заботился как о ней, так и о дочери.

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением фиоК. от 02.05.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо которое путем проникновения в ее квартиру, украло ювелирные изделия на сумму сумма, ущерб значительный (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 02 мая 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира 59 дома 40 корп. 5 по адрес г. Москвы, установлено, что замок входной двери в квартиру видимых повреждений не имеет. В комнате 1 двухкомнатной квартире беспорядок, открыт шкаф, по полу и кровати разбросаны вещи (т.1 л.д. 6-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 18 мая 2023 года, в ходе осмотра видеозаписи установлено, что 01 мая 2023 года в 21 часов 13 минут у подъезду № 1 дома 40 корп. 5 по адрес г. Москвы, подходят Гулиев Н.Н.О. и Гамилов А.М., на лицах которых надеты медицинские маски, в 21 часов 14 минут 01 мая 2023 года они вдвоем входят в подъезд. В 21 часов 22 минут 01 мая 2023 года Гулиев Н.Н.О. и Гамилов А.М. выходят из подъезда № 1 дома 40 корп. 5 по адрес г. Москвы (т.1 л.д. 133-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 18 мая 2023 года, в ходе осмотра видеозаписи установлено, что 01 мая 2023 года в 21 часов 13 минут у подъезду № 1 дома 40 корп. 5 по адрес г. Москвы, подходят Гулиев Н.Н.О. и Гамилов А.М., на лицах которых надеты медицинские маски, в 21 часов 14 минут 01 мая 2023 года они вдвоем входят в подъезд. В 21 часов 22 минут 01 мая 2023 года Гулиев Н.Н.О. и Гамилов А.М. выходят из подъезда № 1 дома 40 корп. 5 по адрес г. Москвы (т.1 л.д. 142-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от 17 июня 2023 года, согласно которому были осмотрены предметы: мужское кольцо - перстень из металла желтого цвета, весом 10,5 грамм, на лицевой наружной стороне которого имеется украшение в виде камня черного цвета овальной формы, обрамленного 16 маленькими камнями прозрачного цвета круглой формы; колье из металла желтого цвета, длиной 7 см в виде листков в форме полумесяца, три лепестка из которых украшены двадцатью маленькими камнями белого цвета круглой формы, на концах трех лепестков имеются инкрустированные три камня синего цвета овальной формы, на трех противоположных лепестках имеются инкрустированные три камня прозрачного цвета овальной формы; колье имеет две припаянные к двум краям последнего, цепочки из металла желтого цвета, длиной 25 см каждая цепочка, на конце одной цепочки имеется замочек, на первом звене цепочки от которого имеется гравировка «585» (т. 2 л.д. 31-37);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 21 июня 2023 года, согласно которому потерпевшая фиоК. опознала принадлежащее ей кольцо женское из металла желтого цвета, с украшением в виде камня зеленого цвета, похожего на изумруд, обрамленный десятью маленькими бриллиантами круглой формы прозрачного цвета (т. 2 л.д. 38-40);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 21 июня 2023 года, согласно которому потерпевшая фиоК. опознала принадлежащее ей колье из металла желтого цвета, с украшением в виде трех камней синего цвета, трех крупных камней прозрачного цвета и 20 мелких камней прозрачного цвета, с цепочкой длиной 50 см. (т.2 л.д. 41-43);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 21 июня 2023 года, согласно которому потерпевшая фиоК. опознала принадлежащее ей кольцо – перстень из металла желтого цвета, с украшением в виде камня черного цвета, обрамленного 16 камнями прозрачного цвета (т.2 л.д. 44-46);

- заключением эксперта № 23-087/0250 от 23 июня 2023 года, согласно которому рыночная стоимость изделий составляет: обручального кольца женского из золота 750 пробы, весом 3,44 грамма, 17 размера, с украшением в виде семи маленьких бриллиантов прозрачного цвета, с учетом износа па момент совершения преступления, то есть на 01 мая 2023 года составляет сумма; кольцо женского из золота 585 пробы, 17 размера, весом 4,5 грамм, с украшением в виде одного большого бриллианта круглой формы прозрачного цвета, примерный диаметр камня 0,5 см, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 01 мая 2023 года составляет сумма; мужское кольцо - перстня из золота 583 пробы, с штампом внутри в виде серпа и молота внутри пятиконечной звезды, вес перстня 10,5 грамм, с украшением в виде камня черного цвета, обрамленного 16 маленькими бриллиантами прозрачного цвета круглой формы, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 01 мая 2023 года составляет сумма; мужское кольцо из золота 585 пробы, весом 8 грамм, с украшением в верхней части кольца в виде платиновой плоской подставки - «печатка», с 22 маленькими бриллиантами круглой формы, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 01 мая 2023 года составляет сумма; кольцо женское из золота 750 пробы, весом 8 грамм, 17 размера, с украшением в виде бриллиантов прозрачного цвета в количестве 9 штук расположенных в ряд, круглой формы, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 01 мая 2023 года составляет сумма; подвеска из золота 750 пробы, весом 12 грамм, с топазом голубого цвета, который обрамляют бриллианты прозрачного цвета, в форме расположения похожей на скрипичный ключ, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 01 мая 2023 года составляет сумма; тонкая цепочка от подвески, из золота 585 пробы, длиной 45 см, вес цепочки менее 3 грамм, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 01 мая 2023 года составляет сумма; комплект, состоящего из сережек и кольца из золота 585 пробы, серьги с подвешенным камнем жемчуга на двух золотых палочках, жемчужные камни в серьгах диаметром каждого примерно 1,5 см, посредине кольца имелся камень жемчуга, сбоку которого расположен бриллиант прозрачного цвета, общим весом 18 грамм, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 01 мая 2023 года составляет сумма; браслет из золота 585 пробы в виде плетеной цепочки, весом 8,5 грамм, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 01 мая 2023 года составляет сумма; подвеска «Персидская» в виде плоского золотого круга диаметром 1 см из золота 585 пробы, весом 2 грамма, с выгравированной латинской буквой «А» и цитатой из Корана на арабском языке, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 01 мая 2023 года составляет сумма; колье из золота 585 пробы, весом 16 грамм, с сапфиром и бриллиантом, прикрепленными внизу колье, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 01 мая 2023 года составляет сумма; женское кольцо из золота 585 пробы, 16 размера, весом 5 грамм, с украшением в виде камня зеленого цвета похожего на изумруд, обрамленного десятью маленькими бриллиантами круглой формы прозрачного цвета, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 01 мая 2023 года составляет сумма (т.2 л.д. 103-125).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Гулиева Н.Н.О. и Гамилова А.М. в совершении инкриминируемого им преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

У суда не вызывает сомнения достоверность показаний потерпевшей фиоК. и свидетелей фио, фиоО., фио, фио, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований не доверять показаниям Гулиева Н.Н.О., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он полностью поддержал в судебном заседании, поскольку они согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оценивая показания Гамилова А.М. данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он полностью поддержал в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, и приходит к выводу о том, что вина подсудимых установлена.

Суд квалифицирует действия Гамилова А.М. и Гулиева Н.Н.О. по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Об умысле подсудимых на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер совершенных каждым из них действий, которые являлись совместными, согласованными, наличие между ними предварительной договоренности на совершение хищения имущества из квартиры потерпевшей, распределение ролей при совершении преступления, приискание заранее ключей от квартиры потерпевшей, а также действий связанных с обнаружением чужого имущества, его изъятием из места хранения, последующим использованием по своему усмотрению.

Тайное хищение суд усматривает в том, что подсудимые незаметно, скрытно как для потерпевшей, так и посторонних граждан, похитил, принадлежащее потерпевшей имущество.

Квалифицирующий признак «проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые Гамилов А.М. и Гулиев Н.Н.О., имея умысел на хищение чужого имущества, совершили умышленные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, а именно в квартиру.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает, исходя из того, что сумма похищенного, установленная в ходе судебного разбирательства, превышает сумма прописью.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и его квалификация в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Гулиев Н.Н.О. и Гамилов А.М. совершили преступление, относящееся уголовным законом к категории тяжких. Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие у каждого из подсудимых судимости.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого Гулиева Н.Н.О. судом установлено, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако подрабатывал курьером, женат, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, его мать является инвалидом, полностью возместил ущерб потерпевшей, принес извинения, сам подсудимый имеет ряд заболеваний, содержит совершеннолетнюю дочь, положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем фио, а также позицию потерпевшей которая просила его строго не наказывать.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2021-2 от 20 июня 2023 года установлено, что Гулиев Н.Н.О. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности – F.60.3 по МКБ-10. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятий и др.) и не лишали Гулиева Н.Н.О. в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гулиев Н.Н.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действий, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у Гулиева Н.Н.О. в настоящее время не обнаруживается. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера Гулиев Н.Н.О. не нуждается (том 2 л.д. 92-94).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Гулиев Н.Н.О. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что Гулиев Н.Н.О. вину признал полностью, раскаялась в содеянном, оказывает помощь родителям, совершеннолетнему ребенку, положительно характеризуется, в том числе свидетелем фио, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, суд учитывает, что Гулиев Н.Н.О. ранее судим приговором Кунцевским районным судом г. Москвы от 27 января 2010 года по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Гулиева Н.Н.О. имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Гулиеву Н.Н.О. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд учитывает, что Гулиев Н.Н.О. после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, и оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по данному уголовному делу отсутствуют.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Гулиеву Н.Н.О. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Гулиева Н.Н.О. имеется опасный рецидив преступления.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Гулиева Н.Н.О., суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При изучении личности подсудимого Гамилов А.М. судом установлено, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако подрабатывал в сфере услуг и токарем, холост, однако проживал совместно с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, которым оказывал помощь, оказывает помощь матери пенсионного возраста, а также содержит сожительницу у которой онкологическое заболевание, принес извинения, сам подсудимый имеет ряд заболеваний, а также позицию потерпевшей которая просила его строго не наказывать.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2020-2 от 20 июня 2023 года установлено, что Гамилов А.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности – F.60.3 по МКБ-10. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятий и др.) и не лишали Гамилова А.М. в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гамилов А.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действий, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у Гамилова А.М. в настоящее время не обнаруживается. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера Гамилов А.М. не нуждается (том № 2 л.д. 86-88).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Гамилова А.М. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что Гамилов А.М. вину признал полностью, раскаялась в содеянном, оказывает помощь матери пенсионного возраста, сожительнице и ее двоим малолетним детям, а также состояние здоровья подсудимого и членов семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что Гамилов А.М. ранее судим приговором Одинцовского городского суда адрес от 05 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Гамилова А.М. имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Гамилову А.М. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд учитывает, что Гамилов А.М. после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, и оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по данному уголовному делу отсутствуют.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Гамилову А.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Гамилова А.М. имеется опасный рецидив преступления.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Гамилова А.М., суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гулиева Натига Нуширавана оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гулиева Н.Н.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Гулиева Н.Н.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гамилова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 03 (три) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гамилова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Гамилова А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; мужское кольцо - перстень из золота 583 пробы, с штампом внутри в виде серпа и молота внутри пятиконечной звезды, вес перстня 10,5 грамм, с украшением в виде камня черного цвета, обрамленного 16 маленькими бриллиантами прозрачного цвета круглой формы; колье из золота 585 пробы, весом 16 грамм, с сапфиром и бриллиантом, прикрепленными внизу колье; женское кольцо из золота 585 пробы, 16 размера, весом 5 грамм, переданные на ответственное хранение потерпевшей фиоК. оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева