Приговор

УИД 77RS0009-02-2023-008371-97

Дело № 1-580/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Мельничуке С.А., подсудимого Еремина В.В., защитника - адвоката Рейзова Э.А., предоставившего удостоверение №226 и ордер №28 от 03 августа 2023 года, потерпевшего фио, представителя потерпевшего адвоката Суровегина Р.А., предоставившего удостоверение №1573 и ордер №349427 от 01 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еремина Владимира Владимировича, паспортные данные, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремин В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он (Ерёмин В.В.), 17 мая 2023 года, примерно в 04 часа 54 минуты, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС.

В указанное время, следуя по четвертой от правого края полосе движения, при шестиполосной организации движения в данном направлении, проезжей части 36 км внешней стороны адрес в г. Москве со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Следуя указанным выше образом, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета характера организации движения транспорта на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения в виде стоящего автомобиля марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ТС, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше действий, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, 17 мая 2023 года, примерно в 04 часа 54 минуты, на 36 км внешней стороны МКАД в г. Москве в районе мачты городского освещения № 430 совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

В результате его (Ерёмина В.В.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2321600040 от 30 июня 2023 г., водителю фио по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался 19 мая 2023 г. в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗ г. Москвы: сочетанная травма:

- закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, отрыв хрящевой части носа, кровоподтёк спинки носа, острая субдуральная гематома справа 100 мл;

- переломы 2-10 левых рёбер: 2-3-го – по среднеключичной линии, 4-9-го – по линии от передней подмышечной до задней подмышечной; 3-10-го – по лопаточной линии; разрыв лучистых связок головки левого 7-го ребер и рёберно-поперечных связок суставов; перелом 7 грудного позвонка с повреждением задней межрёберной артерии справа, гемо-пневмоторакс;

- кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки;

- ссадина области правого колена.

Смерть фио наступила от сочетанной травмы, осложнившейся набуханием головного мозга. Сочетанная травма по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Нарушения Ерёминым В.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти фио

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Еремин В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что 17 мая 2023 года, примерно в 05 часов утра он управлял автомобилем марки «Форд Фокус», и следовал на работу по проезжей части внешнего МКАД в г. Москве в направлении адрес. В автомобиле он находился один. На данном участке дороги проезжая часть имеет шесть полос движения. Он двигался по четвертой линии проезжей части, со скоростью 100 км/ч. Поток автотранспорта был не загружен, видимость была нормальной. Следуя указанным образом по проезжей части, неожиданно впереди себя он увидел стоящий автомобиль амрки Дэу Нексия. До этого данный автомобиль он не видел, почему не знает. Он рефлекторно повернул руль влево, начал смещаться левее, но избежать дорожно-транспортного происшествия ему не удалось, и он совершил наезд на данный стоящий автомобиль. Применить торможение до наезда, он не успел. После наезда он нажал на тормоз и остановился. Он вышел из автомобиля и подбежал к автомобилю марки «Дэу Нексия». В автомобиле находился один водитель – пожилой мужчина. Он находился в сознании. Он позвонил в скорую медицинскую помощь. У места происшествия начали останавливаться автомобили и подходить люди. Примерно через 10 минут к месту ДТП подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудники ДПС. Сотрудники скорой помощи оказали первую медицинскую помощь пострадавшему, положили в автомобиль и увезли в лечебное учреждение. Сотрудники ГИБДД приступили к оформлению ДТП. Понимает, что был невнимателен, поэтому вовремя не увидел стоящий автомобиль и не успел затормозить. В содеянном раскаивается

Вина подсудимого помимо признательных показаний также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что является сыном фио, который получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 мая 2023 года на 36 км МКАД, и 19 мая 2023 г. скончался в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗ г. Москвы. 18 мая 2023 года он не мог дозвониться до своего отца фио 20 мая 2023 года он выяснил, что его отец фио попал в дорожно-транспортное происшествие и скончался 19 мая 2023 г. в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗ г. Москвы. Дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля на стоящий автомобиль «Дэу Нексия» под управлением его отца, произошло 17 мая 2023 года на проезжей части 36 км внешнего адрес в г. Москве.

Вина подсудимого Еремина В.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия и фототаблица, согласно которым 17 мая 2023 года в 06 часов 20 минут произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на проезжей части 36 км внешней стороны адрес в районе мачты городского освещения № 430. В ходе осмотра установлено, что произошел наезд автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС под управлением водителя Ерёмин В.В. на стоящий автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения водитель фио, который был доставлен в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗ г. Москвы. Зафиксированы механические повреждения и месторасположение вышеуказанных транспортных средств; расположение места наезда; расположение и характер следов на месте дорожно-транспортного происшествия. Проезжая часть – асфальтированная, в сухом состоянии. Движение предписывается дорожными знаками и дорожной разметкой (т. 1 л.д. 7-18);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2023 г., произошедшего на проезжей части 36 км внешней стороны МКАД в г. Москве (т. 1 л.д. 45-47)

- заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2321600040 от 30 июня 2023 г., согласно которому: смерть фио наступила от сочетанной травмы, осложнившейся набуханием головного мозга. У фио имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, отрыв хрящевой части носа, кровоподтёк спинки носа, острая субдуральная гематома справа 100 мл; переломы 2-10 левых рёбер: 2-3-го – по среднеключичной линии, 4-9-го – по линии от передней подмышечной до задней подмышечной; 3-10-го – по лопаточной линии; разрыв лучистых связок головки левого 7-го ребер и рёберно-поперечных связок суставов; перелом 7 грудного позвонка с повреждением задней межрёберной артерии справа, гемо-пневмоторакс; кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки; ссадина области правого колена. Сочетанная травма образовалась незадолго до поступления в стационар от ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия (нахождении пострадавшего в салоне автомобиля). Сочетанная травма по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. (т. 1 л.д. 100-106).

Оценив все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает вину Еремина В.В. в совершении преступления установленной и доказанной приведенными выше последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевших и свидетелей, которые нашли свое объективное подтверждение приведенными выше письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд считает выводы заключения эксперта достоверными и обоснованными, данными в ходе проведенных исследований и составленными в строгом соответствии с требованиями закона, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ экспертное заключение не содержит. Заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность которых, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанной экспертизы, судом не установлено.

Признательные показания подсудимого Еремина В.В. суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимым в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения Еремину В.В. положений ст.51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Еремин В.В. не отрицал факта управления транспортным средством марки марка автомобиля Гольф» регистрационный знак ТС, нарушения правил дорожного движения, выразившихся в том, что не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а также не оспаривал фактические обстоятельства по делу.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств указывает на нарушение водителем Ереминым В.В. данных требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности смерть человека.

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Еремина В.В. в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку Еремин В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушение Ереминым В.В. указанных выше требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти фио, о чем свидетельствуют выводы эксперта, проводившего на стадии предварительного расследования судебно-медицинскую экспертизу.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Еремин В.В. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности Еремина В.В. установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, принес извинения потерпевшему, добровольно часчтично возместил ущерб потерпевшему фио, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, оказывает помощь матери, сражающей хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства и работы, фактически является единственным кормильцем в семье, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, вызвав бригаду скорой помощи, потерпевший просил не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное возмещение ущерба потерпевшему фио, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи членам семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, материальное положение, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вопреки доводам защиты, суд не находит законных оснований для применения при назначении Еремину В.В.. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Еремина В.В.. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает Еремину В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ данное наказание является обязательным.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Ранее избранную в отношении Еремина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявленные по делу исковые требования потерпевшего фио к подсудимому о возмещении морального вреда, связанного со смертью ее отца фио, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого, виновного в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, были причинены моральные и нравственные страдания потерпевшему. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер и глубину этих нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, который исковые требования признал в полном объеме, частично возместившего моральный вред, наличие у него лиц на иждивении, степень его вины в совершенном преступлении, и суд считает необходимым подлежащего взысканию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Еремина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Еремину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Еремина В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Предупредить Еремина В.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Еремину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить, взыскать с осужденного Еремина Владимира Владимировича в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Вещественное доказательство: оптический диск (CD-R) «VS» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 17 мая 2023 г., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева