Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Капусто В.В. № 33-19821/2024

УИД 77RS0009-02-2023-008663-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 мая 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5632/2023 по иску ФГБУ «Федеральный центр тестирования» к Беляеву Ю*М* о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

по частной жалобе истца ФГБУ «Федеральный центр тестирования», подписанной его представителем Подкорытовым Н*С*, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 января 2024 года, которым апелляционная жалоба истца ФГБУ «Федеральный центр тестирования» на решение суда возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 января 2024 года – отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении апелляционной жалобы истца ФГБУ «Федеральный центр тестирования» на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ – отказать; гражданское дело передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Капусто В.В. № 33-19821/2024

УИД 77RS0009-02-2023-008663-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 мая 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5632/2023 по иску ФГБУ «Федеральный центр тестирования» к Беляеву Ю*М* о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

по частной жалобе истца ФГБУ «Федеральный центр тестирования», подписанной его представителем Подкорытовым Н*С*, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 января 2024 года, которым апелляционная жалоба истца ФГБУ «Федеральный центр тестирования» на решение суда возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Федеральный центр тестирования» обратилось в суд с иском к Беляеву Ю.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года иск ФГБУ «Федеральный центр тестирования» удовлетворен частично.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 октября 2023 года апелляционная жалоба истца ФГБУ «Федеральный центр тестирования» на решение суда оставлена без движения.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 января 2024 года апелляционная жалоба истца ФГБУ «Федеральный центр тестирования» на решение суда возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе истец ФГБУ «Федеральный центр тестирования» выражает несогласие с данным судебным определением от 23 января 2024 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу истца ФГБУ «Федеральный центр тестирования» на решение суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 23 января 2024 года исходил из того, что названная апелляционная жалоба была оставлена без движения; определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом не исполнено; тем самым, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Вместе с тем, означенный вывод суда не может быть признан правомерным, так как из дела видно, что 04 декабря 2023 года до истечения назначенного судом срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд первой инстанции поступило (л.д. 100, 129-131) заявление истца с приложением документа (копии диплома о высшем юридическом образовании на имя представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу), устраняющего недостаток, допущенный при подаче данной апелляционной жалобы.

Между тем, оригинал вышеуказанного заявления и приложенного к нему документа судом первой инстанции к материалам дела приобщен не был.

При таких данных, определение суда о возвращении апелляционной жалобы постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ должно быть отказано по ранее приведенным мотивам, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 января 2024 года – отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении апелляционной жалобы истца ФГБУ «Федеральный центр тестирования» на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ – отказать; гражданское дело передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: