Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5653/2023 | Зюзинский районный суд
Судья фио
Гражданское дело суда первой инстанции № 2-5653/2023
Гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-31266/23
УИД 77RS0009-02-2023-008684-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,
и судей Максимовских Н.Ю., фио,
при помощнике судьи Губановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Горяева С.В., Горяевой С.В. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года,
руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Судья фио
Гражданское дело суда первой инстанции № 2-5653/2023
Гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-31266/23
УИД 77RS0009-02-2023-008684-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,
и судей Максимовских Н.Ю., фио,
при помощнике судьи Губановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Горяева С.В., Горяевой С.В. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым постановлено:
Иск Горяева ..., Горяевой ... к адрес финансово – строительная компания» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-5653/2023 по иску Горяева ..., Горяевой ... к адрес финансово – строительная компания» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представителем ответчика к адрес финансово – строительная компания» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Судом вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истцами подана частная жалоба, в которой они просят его отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель истцов по доверенности Финк Я.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ГПК РФ во взаимосвязи с ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, руководствовался положениями абз 2 ст. 222 ГПК РФ, , пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", и исходил из того, что истцами не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и обращения в адрес ответчика с требованиями об устранении выявленных после подписания акта от 11.03.2023 года, недостатков.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку данные выводы на законе не основаны.
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 г. включительно (срок продлен по 30 июня 2023 г. Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1732).
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в , участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт "г"); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт "д").
В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства ( Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
При этом, согласно п. 33 указанного выше постановления, договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу Закона о защите прав потребителей и ГК РФ.
Таким образом, предусмотренный Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления без рассмотрения искового заявления на основании ГПК РФ, в связи с чем, вынесенное определение подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи