Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008668-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Землякову Егору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Землякову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2018 года между Земляковым Е.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 2441063, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере сумма на срок по 14 июня 2018 года. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 03 июля 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка (пени). 08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ПРЗ-1120 уступки прав требований по настоящему договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05% годовых с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15 мая 2018 года между Земляковым Е.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 2441063, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере сумма на срок по 14 июня 2018 года, уплатив также проценты за пользование займом в размере 792,05% годовых.

Также стороны оговорили в п. 12 договора, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик был ознакомлен с условиями заключенного договора, факт заключения такого договора ответчиком не оспаривается.

ООО МФК «Займер» исполнило взятые на себя обязательства, перечислив на открытый на имя отвечтика счет денежные средства в размере сумма В свою очередь ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.09.2022 ООО МФК «Займер» уступило свое право требования к фио ООО «Нэйва».

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенному судом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 03 июля 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка (пени).

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма по состоянию на 03 июля 2023 года, а также проценты по ставке 792,05 % годовых с 04 июля 2023 года по дату полного погашения займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Землякову Егору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Землякова Егора Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа в размере сумма по состоянию на 03 июля 2023 года, проценты по ставке 792,05 % годовых с 04 июля 2023 года по дату полного погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: