Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008616-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5509/2023 по иску ПАО РОСБАНК к Коноваловой Валерии Руслановне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Коноваловой В.Р. об обращении взыскания задолженности по кредитному договору № 1845362-Ф от 31.01.2020 на предмет залога – автомобиля марки Шкода Октавиа, VIN VIN-код, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком фио, впоследствии передавшим вышеназванный автомобиль ответчику Коноваловой В.Р., условий договора по возврату предоставленного кредита.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ПАО РОСБАНК, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Коноваловой В.Р., в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 31.01.2020 между ООО «Русфинанс Банк», впоследствии права которого перешли к ПАО РОСБАНК ввиду реорганизации ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО РОСБАНК, и фио заключен кредитный договор № 1845362-Ф, согласно которому фио предоставлен кредит в размере сумма на срок до 31.01.2025, под 14,80 % годовых.

В целях обеспечения кредитного договора № 1845362-Ф, 31.01.2020 между сторонами заключен договор залога № 1845362/01-ФЗ транспортного средства Шкода Октавиа, VIN VIN-код.

Заемщик фио надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, ввиду чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.07.2023 составляет сумма

Кроме того, заемщик фио, в нарушение условий договора залога № 1845362/01-ФЗ от 31.01.2020, реализовал предмет залога – автомобиль марки Шкода Октавиа, VIN VIN-код, а именно передал его ответчику Коноваловой В.Р. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда из фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес карточкой ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, учитывая, что задолженность по кредитному договору № 1845362-Ф от 31.01.2020 в настоящее время ответчиком не погашена, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Шкода Октавиа, VIN VIN-код.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет Коноваловой В.Р. в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Шкода Октавиа, VIN VIN-код, собственником которого является Коновалова Валерия Руслановна, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с Коноваловой Валерии Руслановны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Винокурова