Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008421-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6441/2023 по иску Романовой Екатерины Андреевны к Индивидуальному предпринимателю Чванову Илье Алексеевичу о признании недействительными пунктов договора на оказание услуг, расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Чванову И.А. о признании недействительным пунктов договора на оказание услуг, расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13 декабря 2022 года между Романовой Е.А. и ИП Чвановым И.А. заключен договор на оказание услуг по обучению на курсе «Больше, чем селлер» по тарифу «VIP личное наставничество» путем акцепта оферты ответчика, размещенной на сайте: . Оплаченная истцом сумма по договору составила сумма 17 января 2023 года Романова Е.А. запросила и получила доступ к учебным материалам на интернет-платформе GetCourse, и начала обучение. Ответчиком часть услуг по договору оказана не была, при этом часть оказанных услуг являлась некачественной и не соответствующей рекламе, то есть не соответствовала заявленным услугам, при заключении между сторонами договора. Предметом договора являлись обязательства ответчика по предоставлению истцу авторского курса ИП Чванова И.А., в том числе занятия с Чвановым И.А. и личное наставничество. Индивидуальные занятия ответчиком проведены не были, представленные истцу материалы являлись некачественными, поскольку входили в ранее приобретенный истцом курс, включали те же записи, также включали материалы третьих лиц, бесплатно размещенные в сети Интернет. Таким образом, истец, полагаясь на рекламу, несоответствующую оказанным услугам, заключила договор с ответчиком под влиянием заблуждения со стороны последнего.

Также указывает, что заключенный между сторонами договор содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно п. 1.5 договора содержит: «Я ознакомлен и согласен на обработку моих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности и принимаю условия договора оферты при оформлении заказа. Незнание условий договора не является основанием для предъявления со стороны заказчика каких-либо претензий исполнителю». Пункт данного договора ограничивает право заказчика на предъявление претензий исполнителю, предусмотренные законом.

Пункт 6.4 договора содержит условие: «Заказчик подтверждает, что заключение настоящего договора в целях увеличения (в том числе и с нуля) своего заработка путем продажи товаров на маркетплейсе WildBerries, поскольку на курсе дается информация о выборе товара, поставках товара и продажам, а также заказчик осознает и принимает факт, что отношения между заказчиком и исполнителем в рамках настоящего договора не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода заказчика (в том числе и в процессе обучения)». Данные условия договора ущемляют права потребителя в части подмены ответчиком правоотношений с целью ограничений прав заказчика (потребителя) услуг, а также вводят потребителя в заблуждение относительно свойств услуги.

27 марта 2023 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием о расторжении заключенного договора и возврата уплаченных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор на оказание услуг по обучению на курсе «Больше, чем селлер», от 13 декабря 2022 года, признать недействительными п.п. 1.5, 6.5 договора, взыскать с ответчика ИП Чванова И.А. денежные средства в размере сумма в связи с расторжением договора-оферты, неустойку за период с 08 апреля 2023 года по 24 мая 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма

Истец Романова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Чванова И.А. по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, согласно п. 17 указанного закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (Далее Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что 13 декабря 2022 года между Романовой Е.А. и ИП Чвановым И.А. заключен договор на оказание услуг по обучению на курсе «Больше, чем селлер» по тарифу «VIP личное наставничество» путем акцепта оферты ответчика, размещенной на сайте: . Оплаченная истцом сумма по договору составила сумма

Согласно условиям заключенного договора, предметом договора является предоставление заказчику доступа к учебно-методическому материалу предусмотренным настоящим договором способом, и консультирование заказчика по применению данного материала (обратная связь).

Согласно п. 3.4.3. договора, услуги считаются оказанными в части оказания обучению на курсе - в момент получения заказчиком доступа в личный кабинет на интернет-платформе с размещенными видео уроками. В части предоставления информационных материалов (таблиц, гайдов, чек-листов, бонусных уроков) - в предоставления таких материалов. В части проверки домашних заданий – в момент предоставления комментариев к выполненным заказчиком заданиям. В части доступа к чату - в момент добавления в чат. В части проведения онлайн-встреч с использование Интернет (услуга предоставляется по требованию) - в момент начала онлайн-встречи с использование сети Интернет. В части оказания услуги по наставничеству по выбору запуска товара (услуга предоставляется по требованию) - через два месяца со дня старта курса.

Длительность курса указана на сате: и составляет 8 недель.

По согласованию сторон начало обучения Романовой Е.А. было отложено на январь 2023 года, 17 января 2023 истец получила доступ к информационным материалам.

Во исполнение своих обязательств по договору исполнитель предоставил доступ ко всем урокам (10 модулей) курса; предоставил доступ к бонусному модулю; предоставил доступ ко всем материалам; оказывал должную обратную связь по запросу заказчика: добавил истца во все предусмотренные Курсом чаты и информационный канал; регулярно проверял домашние задания на платформе, назначал и проводил онлайн-созвоны, отвечал на вопросы заказчика в личных сообщениях.

Согласно представленному стороной ответчика скриншоту с интернет-платформы, истец использовала предоставленный доступ по 12 июня 2023 года, что явилась датой последнего входа на интернет-площадку, за период с 09 сентября 2022 года по 12 июня 2023 года истцом осуществлено 296 визитов.

Как следует из доводов искового заявления, ответчиком часть услуг по договору оказана не была, при этом часть оказанных услуг являлась некачественной и не соответствующей рекламе, то есть не соответствовала заявленным услугам, при заключении между сторонами договора. Индивидуальные занятия ответчиком проведены не были, представленные истцу материалы являлись некачественными, поскольку входили в ранее приобретенный истцом курс, включали те же записи, также включали материалы третьих лиц, бесплатно размещенные в сети Интернет. Таким образом, истец, полагаясь на рекламу, несоответствующую оказанным услугам, заключила договор с ответчиком под влиянием заблуждения со стороны последнего.

Руководствуясь правом, предусмотренным ст. 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора (расторжении договора) и потребовала возврата уплаченных денежных средств.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, поскольку истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, при этом доступ к Интернет-платформе был предоставлен ответчиком надлежащим образом, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Какие-либо акты о ненадлежащем оказании услуг со стороны заказчика (истца) с участием исполнителя (ответчика) не составлялись, претензии по качеству оказанных услуг не направлялись, при этом направлении претензии по итогу прохождения курса в полном объеме, суд признает необоснованным.

Таким образом, договор фактически исполнен сторонами, поскольку истец акцептовал оферту, а ответчик исполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором, предоставив доступ к обучающимся материалам.

При этом, обращение к ответчику с претензией в июле 2022 г., то есть по истечении семи месяцев суд признает необоснованным.

Положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку в судебном заседании установлено, истец отказался от исполнения договора после прохождения курса в полном объеме, принимая во внимание, что судом не установлено ненадлежащего оказания ответчиком услуг, либо оказания услуг не в полном объеме, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, не имеется.

Разрешая требования истца о признании п.п. п.1.5, 6.5 договора недействительными, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку п.1.5 договора не лишает права истца на предъявления претензии (требований) ответчику по качеству оказанных услуг в порядке, предусмотренном законом, при этом незнание условий договора само по себе не наделяет в последующем потребителя правом на обращение с требованиями в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в случае если сторона договора была ознакомлена с его условиями. Поскольку предмет заключенного договора между сторонами относится к правоотношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей», и судом заявленные исковые требованиям рассмотрена с учетом положений названного закона, оснований для признания п.6.5 договора недействительным не имеется, поскольку ничтожный пункт договора является недействительным без признания его токовым судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сторона ответчика надлежащим образом исполнила обязательства по договору, предоставив истцу пользование платформой, истец длительно пользовался платформой ответчика и не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, и расторжения заключенного договора, при этом суд также учитывает сумму затрат ответчика, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой Екатерины Андреевны (паспортные данные...) к Индивидуальному предпринимателю Чванову Илье Алексеевичу (ОГРНИП 321682000013782) о признании недействительными пунктов договора на оказание услуг, расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: