Мотивированное решение

УИД 50RS0040-01-2023-000952-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5431/2023 по иску ООО «Право онлайн» к Пушкареву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО "Право онлайн" обратился в суд с иском к ответчику Пушкареву И.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 894060 от 28.02.2022 года в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что между ООО МКК "Академическая" и Пушкаревым И.Н. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № 894060 от 28.02.2022 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Пушкаревым И.Н. подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. В соответствии с условиями Договора заемщику были представлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора в размере сумма, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 28.02.2022 года. 06 февраля 2023 года между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен Договор N АК-70-2023 об уступке права требования (цессии). До настоящего времени, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором.

Представитель истца ООО "Право онлайн" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пушкарев И.Н. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что в отношении него были совершены мошеннические действия, никакого договора не заключал, денег не получал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Исходя из анализа указанных выше норм действующего законодательства, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закона о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, судом установлено, что ООО МКК "Академическая" и от имени фио был заключен договор займа № 894060 от 28.02.2022 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме на сумму сумма, сроком на 30 дней, под 365 % годовых.

Для получения вышеуказанного займа от имени фио подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение сайта, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона телефон и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с "Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи", а также условиями предоставления займа, договор № 894060 от 28.02.2022 года подписан ответчиком путем ведения индивидуального кода.

Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется "Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца". Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписал аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив Пушкареву И.Н. денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным документом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, из материалов, очевидно, не следует, что договор займа заключен именно Пушкаревым И.Н., а также, что денежные средства были перечислены на принадлежащую ему банковскую карту.

Судом установлено, что согласно заявлению истца, денежные средства были предоставлены Ответчику на реквизиты карты 481776******7884, банк SBERBANK. Ответчик не заключал договор займа и не получал денежные средства в рамках спорного договора.

Для подтверждения факта отсутствия указанной карты у Ответчика, а также факта неполучения денежных средств, Пушкаревым И.Н. суду представлены доказательства:

- «Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» в ПАО «СБЕРБАНК» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

- «Кредитный отчет» от официального сервиса БКИ скоринг бюро «Кредитная история онлайн».

Ответчик указал, что не заключал договор займа с МКК «Академическая».

Судом установлено, что ответчик не являлся пользователем абонентского номера телефона телефон, с которого к ООО МКК "Академическая" поступило заявление о предоставлении заемных денежных средств.

Из представленных письменных доказательств следует, что в договоре займа № 20394060 от 28.02.2022 года, заключенного от имени фио и ООО «МКК «Академическая» указаны паспортные данные фио – серия 94 02 № 921520. Однако, суд приходит к выводу, что указанные сведения о паспорте гражданина России на имя фио не могли быть указаны в договоре, заключенном 28.02.2022 года, поскольку из паспорта гражданина РФ на имя фио следует, что паспорт с указанными серией и номером выданы 27.11.2022 года.

Из сведений о наличии счетов и иной информации, составленной ПАО Сбербанк России, следует, что на имя фио не выпускалась карта, на которую были перечислены денежные средства, по договору займа, заключенному от имени фио 28.02.2022 года.

Для подтверждения этого факта ответчиком предоставлен суду «Кредитный отчет» от бюро кредитных историй адрес кредитное бюро».

По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, доказательств подписания истцом кредитного договора не представлено, в связи с чем правовых оснований, порождающих заемные обязательства не имеется, каких-либо обязательств на себя по данному договору истец не принимал, денежные средства не получал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств получения Пушкаревым И.Н. денежных средств по договору займа в указанном размере, как и не представлено доказательств наличия правоотношений между истцом и ответчиком, основанных на договоре займа от 28.02.2022 года, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн», и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Право онлайн» к Пушкареву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья