Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2023-008389-43

Судья: фио

№ 33-31734/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2023г., которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Журавлеву Д.Е., просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с 30.01.2017 по 01.12.2020 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма расходы и по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении требований просит ответчик Журавлев Д.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Журавлев Д.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.01.2017г. между ООО МФК «Мани Мен» и Журавлевым Д.Е. был заключен договор потребительского займа № 3765867 на сумму сумма Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п.4.1 Правил предоставления истец подает кредитору заявку-анкету с использованием официального сайта кредитора и/или в офисах обслуживания кредитора или через сотрудника саll-центра по контактному номеру телефона кредитора.

В соответствии с п. 6.1 Правил после принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа, кредитор, по желанию ответчика, предоставляет последнему доступ в личный кабинет, размещенный на официальном сайте кредитора, а также, текст Индивидуальных условий и график платежей по договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Согласно п. 2.1 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком договора займа (Индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с п. 2 договора срок возврата суммы займа установлен 01.03.2017г.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Права требования по указанному выше договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права (требования) № 239-КА от 01 декабря 2020г., заключенного ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ».

Согласно представленному истцом расчету с учетом частичного погашения долга размер задолженности по договору за период с 30.01.2017г. по 01.12.2020г. состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма и штрафов в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 434, 807, 808, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере, а также неустойка (штраф), доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не опровергнут.

Размер задолженности не превышает ограничений, установленных ч.ч. 21, 24 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (, ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции за дату заключения договора займа).

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( ГПК РФ, АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, апелляционная инстанция к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходила, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 11 октября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: