Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008382-64

Дело № 2-5479/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5479/2023 по иску Центрального таможенного управления к Соболеву Руслану Ринатовичу о взыскании утилизационного сбора, пени,

УСТАНОВИЛ:

Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ) обратилось в суд с исковым заявлением к Соболеву Р.Р. о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере сумма и пени в размере сумма. Заявленные требования истец мотивировал тем, что согласно результатам проведенной ЦТУ проверки документов и сведений был установлен факт неполной уплаты ответчиком суммы утилизационного сбора по таможенно-приходному ордеру № 10009142/150620/0006778324, поскольку лицом применены недостоверная базовая ставка и коэффициент для расчета размера утилизационного сбора в отношении автотранспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код, 2020 г.в.) при его ввозе на адрес с заявлением сведений о категории транспортного средства М1 «Легковые автомобили». В результате проведенной таможенным органом проверки, в том числе проведенного им расчета технических характеристик, ЦТУ пришло к выводу о том, что указанное транспортное средство должно быть отнесено к категории транспортных средств «N1», которая имеет другую (повышенную) ставку для целей взимания утилизационного сбора (по сравнению с заявленной ответчиком Соболевым Р.Р. категорией «М1»), в связи с чем у ответчика, возникла задолженность по уплате утилизационного сбора за автомобиль и пени. С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика фио сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере сумма и пени в размере сумма.

Определением суда от 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автотехэксперт».

Определением суда от 10 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Соболев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что ответчик при исчислении суммы утилизационного сбора указал категорию транспортного средства в соответствии со сведениями, внесенными в СБКТС, выданным испытательной лабораторией ООО «Автотехэксперт», а также представил комплект документов, не содержащих каких-либо недостоверных или неполных сведений.

Представитель третьего лица ООО «Автотехэксперт» в судебном заседании против иска возражал по доводам отзыва на исковое заявление, пояснив, что испытательная лаборатория ООО «Автотехэксперт» является аккредитованным лицом, в силу пункта 1.2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» при осуществлении своей деятельности, строго соблюдает критерии аккредитации и работает со всем перечнем документов, подтверждающих соответствие аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2020 года № 707. Деятельность лаборатории соответствует требованиям «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Разработанное испытательной лабораторией руководство по качеству содержит все требования системы менеджмента качества, в том числе лабораторной деятельности, результативно внедрено и реализуется. Испытательная лаборатория ООО «Автотехэксперт» является испытательной лабораторией, аккредитованной в национальной системе аккредитации и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза на основании положительного решения о возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Евразийского экономического союза, принятого Межведомственным советом национальной инфраструктуры качества. Оценка соответствия транспортного средства требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) проводилась на основании документов предоставленных заявителем в соответствии с пунктом 3 Приложения 12 ТР ТС 018/2011 (заявка на проведение оценки соответствия; документ, удостоверяющего личность заявителя; документа, подтверждающего право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством; общего технического описания транспортного средства). С тем, что, по мнению ЦТУ, транспортное средство должно быть отнесено к категории транспортных средств «N1», ООО «Автотехэксперт» не согласно. Оформление СБКТС осуществлялось в соответствии с порядком и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Представитель третьего лица - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы иска и письменных возражений, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).   транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2). Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).   взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также  утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными  исполнительной власти (пункт 4).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в РФ, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом РФ «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок взимания, исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.

Согласно пункту 11 Правил, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в том числе, копии одобрения типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии).

В соответствии с пунктами 12, 12 (2) Правил, на основании представленных в соответствии с пунктом 11 Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, а по результатам проверки осуществляет учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа.

В силу положений пункта 12 (3) Правил основанием для возврата плательщику утилизационного сбора комплекта документов является, в том числе, недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил.

Согласно примечанию 2 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291, категории приведенных в нем колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Используемый в описании отдельных видов и категорий транспортных средств термин "технически допустимая максимальная масса" применяется в значении, установленном техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877.

Из пунктов 1, 2, 7 и 8 Технического регламента ТР ТС 018/2011 следует, что техническим регламентом в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливаются требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной адрес.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента ТР ТС 018/2011, "документ, идентифицирующий транспортное средство (шасси)" - документ, выпускаемый уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза на каждое транспортное средство (шасси) и содержащий сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (шасси), экологическом классе транспортного средства (шасси) и о документе, удостоверяющем соответствие транспортного средства (шасси) требованиям настоящего технического регламента;

"категория транспортного средства" - классификационная характеристика транспортного средства, применяемая в целях установления в настоящем техническом регламенте требований;

"свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента (СБКТС).

В силу пункта 68 Технического регламента, проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Согласно пункту 70 Технического регламента, по результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства. Форма указанного документа предусмотрена к Техническому регламенту.

Судом установлено, что ответчик Соболев Р.Р. 15.06.2020 года уплатил утилизационный сбор за транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код, 2020 года выпуска) по ТПО № 10009142/150620/0006778324 в соответствии с заявленной категорией транспортного средства М1 «Легковые автомобили».

Для подтверждения правильности исчисления утилизационного сбора, в том числе достоверности заявленной категории «М1», ответчиком в таможенный орган было предоставлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-US.HB86.14432 от 03.06.2020, выданное испытательной лабораторией ООО «Автотехэксперт».

Таможенный орган в соответствии с пунктом 12 Правил провел проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, по результатам которой проставил в ПТС отметку об уплате утилизационного сбора.

Согласно реестру аккредитованных лиц, размещенному на официальном сайте Росаккредитации (), испытательная лаборатория ООО «Автотехэксперт», выдавшая свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-US.HB86.14432 от 03.06.2020, внесено в реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в качестве аккредитованной испытательной лаборатории (запись № RA.RU.21НВ86).

Согласно приложенным к иску документам истцом ЦТУ в рамках проводимой проверки был получен ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 08.06.2022 г. № 7419-АК/05, подтверждающим подлинность и действительность свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-US.HB86.14432 от 03.06.2020, выданного аккредитованной лабораторией ООО «Автотехэксперт».

Письмом от 06.06.2022 № 098, на запрос ЦТУ от 26.05.2022 № 41-10/15939, испытательная лаборатория ООО «Автотехэксперт» подтвердила факт выдачи СБКТС № ТС RU A-US.HB86.14432 от 03.06.2020 на автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код, 2020 года выпуска с предоставлением копий документов, послуживших основанием для выдачи СБКТС в соответствии с требованиями Технического регламента ТР ТС 018/2011.

СБКТС было выдано аккредитованной лабораторией ООО «Автотехэксперт» на основании заявки на проведение оценки соответствия единичного транспортного средства требованиям Технического регламента ТР ТС 018/2011, протокола технической экспертизы от 03.06.2020 № 14432/ТЭК-2020, протокола осмотра и идентификации единичного транспортного средства от 03.06.2020 № 14432 и общего технического описания транспортного средства по форме Приложения № 17 к ТР ТС 018/2011.

В соответствии с протоколом технической экспертизы от 03.06.2020 № 14432/ТЭК-2020 специалистом испытательной лаборатории использовались следующие методы проведения технической экспертизы: анализ конструкции ТС на основании представленных документов; анализ нормативной документации и информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте изготовителя транспортного средства марка автомобиля и официального представительства в РФ, а также содержащихся в открытом доступе; техническая интерпретация и интерполирование и техническая аналогия.

Экспертом производился визуальный осмотр транспортного средства и его фотографирование, в том числе, идентификационной маркировки (шильды) завода изготовителя, располагающихся на автомобиле, с указанием его индивидуальных технических характеристик.

По результатам проведенной испытательной лабораторией ООО «Автотехэксперт» технической экспертизы Соболеву Р.Р. было выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) № ТС RU A-US.HB86.14432 от 03.06.2020, согласно которому автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код, 2020 года выпуска, имеет категорию ТС «М1G».

Доказательства признания недействительным СБКТС № ТС RU A-US.HB86.14432 от 03.06.2020 либо аннулирования аккредитации ООО «Автотехэксперт» в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, сведения СБКТС № ТС RU A-US.HB86.14432 от 03.06.2020 года подтверждают заявленную Соболевым Р.Р. при уплате утилизационного сбора категорию транспортного средства «М1» согласно пункту 11 Правил.

В соответствии с разделом I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2013 года № 1291, в отношении новых легковых транспортных средств (категории М1, в том числе повышенной проходимости категории G), ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, коэффициент расчета размера утилизационного сбора равен 0,17 от базовой ставки (сумма).

Следовательно, заявленная в соответствии с категорией «М1» и уплаченная ответчиком сумма утилизационного сбора за указанный автомобиль по ТПО № 10009142/150620/0006778324 в размере сумма являлась на момент ее уплаты правильной.

В обоснование позиции об отнесении транспортного средства к категории «N1», истец ЦТУ приводит довод о том, что указанный автомобиль при его ввозе на таможенную адрес через белорусский участок таможенной границы ЕАЭС был заявлен таможенным органам адрес в категории ТС «N1», а согласно свидетельству о регистрации ОАА № 457639 (код РЭПДAI: 601/05), выданному регистрационным органом адрес на транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код, 2020 года выпуска, принадлежит к типу «Грузовой Пикап» с указанием технических характеристик.

Российская Федерация и адрес являются странами-участниками Евразийского экономического союза, основной задачей которого является, в том числе, унификация и гармонизация таможенного законодательства, организация и руководство таможенным делом в Союзном государстве в части обеспечения единого порядка и условий ввоза/вывоза/транзита товаров и транспортных средств в Союзное государство.

В то же время, порядок уплаты утилизационного сбора за транспортные средства, не являющегося таможенным платежом и не имеющего отношение к совершению таможенных операций с транспортным средством, устанавливаются законодательством каждой страны-участника ЕАЭС отдельно и самостоятельно.

В соответствии с законодательством Российской Федерации утилизационный сбор является обязательным платежом, взимаемым налоговым или таможенным органом, и уплачиваемым физическим лицом при ввозе транспортного средства на адрес, а порядок его расчета и взимания определяется законодательством Российской Федерации, а именно: Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

Таким образом, при исчислении, заявлении и уплате утилизационного сбора на адрес плательщик обязан руководствоваться Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291. Данные Правила устанавливают определенный порядок в отношении исчисления, уплаты и подтверждения правильности исчисления утилизационного сбора в РФ, а именно: предоставление плательщиком СБКТС, как документа, подтверждающего правильность исчисления утилизационного сбора на адрес, в том числе, по определению категории транспортного средства, являющейся основой для исчисления утилизационного сбора, и полученного в аккредитованной государственными органами лаборатории в соответствии с Техническим регламентом.

Истцом ЦТУ, вопреки доводам, изложенным в иске и акте проверки, не представлены доказательства того, что при заявлении другим лицом транспортного средства марка автомобиля (VIN VIN-код, 2020 года выпуска, на адрес в категории «N1» проводилась оценка соответствия его категории в соответствии с требованиями Технического регламента ТР ТС 018/2011.

В исковом заявлении и акте проверки таможенный орган в обоснование своих требований о возникновении у ответчика фио задолженности по уплате утилизационного сбора ссылается на письмо ЦСН ООБДД МВД России о регистрационном учете названного автомобиля в органах фио по категории «B/N1».

Государственная регистрация транспортных средств на адрес осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно статье 1 данный Федеральный закон определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Действие указанного Федерального закона не распространяет своего действия на правоотношения, связанные с основанием возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора, определением правильности его заявления, исчисления и уплаты на адрес.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента ТР ТС 018/2011, а также пунктов 5, 11 Правил взимания утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, осуществление должностным лицом фио РФ регистрационного учета автомобиля с указанием им в карточке учета иной категории ТС, отличной от указанной в СБКТС, не является основанием для возникновения у плательщика утилизационного сбора задолженности по его уплате.

Согласно графе 17 ПТС, выданного на автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код, 2020 года выпуска, в паспорт транспортного средства внесены реквизиты СБКТС № ТС RU A-US.HB86.14432 от 03.06.2020, идентифицирующего транспортное средство по категории «М1».

Также следует отметить, что при постановке на учет транспортного средства 02.09.2020 ОРЭР фио ТИРЭР № 5 ГУ МВД по адрес внесены сведения о категории транспортного средства В/N1.

При этом ЦТУ не запрашивало в органе фио, производившего запись в документы регистрационного учета транспортного средства, основания для внесения в паспорт транспортного средства категории транспортного средства - В/N1.

Приведенные в исковом заявлении и акте проверки расчеты ЦТУ противоречат сведениям СБКТС № ТС RU A-US.HB86.14432 от 03.06.2020 года, выданного аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Автотехэксперт», и основаны на субъективной оценке должностного лица ЦТУ, в полномочия которого не входят проведение технической экспертизы ТС, определение категории транспортного средства в соответствии с требованиями Технического регламента, выдача СБКТС, либо признание его недействительным.

Однако ЦТУ не представлены какие-либо документальные подтверждения правильности произведенных им расчетов, в том числе не получены данные официального представительства/дилера марка автомобиля с расшифровкой и переводом используемых для расчета технических терминов и правильности пересчета технических характеристик с американской системы единиц измерения на российскую, не представлен официальный технический перевод используемых в акте проверки терминов, полученных с иностранных интернет-сайтов, обоснованности их применения и интерпретации в соответствии с Техническим регламентом ТР ТС 018/2011.

В ходе проводимой проверки ЦТУ не установлен факт предоставления Соболевым Р.Р. при уплате утилизационного сбора недействительных или подложных документов, в том числе, СБКТС № ТС RU A-US.HB86.14432 от 03.06.2020 года, и иных представленных документов.

ЦАТ осуществило проверку достоверности и правильности заявленных сведений в соответствии с пунктами 12, 12 (2), 12 (3) Правил взимания утилизационного сбора и подтвердило правильность исчисления и уплаты утилизационного сбора путем проставления отметки об уплате.

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26 декабря 2017 года по делу № 305-КГ17-12383, обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Данная правовая позиция, изложенная применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформулирована также в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 05 марта 2013 года № 5-П, от 14 мая 2009 года № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Порядок исчисления утилизационного сбора установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291, основанными на ТР ТС 018/2011, и не может быть воспринят произвольно.

Доказательств того, что ответчик не проявил должной степени осмотрительности, какая от него требовалась, при уплате утилизационного сбора, умышленных действий ответчика в целях занижения коэффициента при оплате утилизационного сбора, стороной истца не представлено, что приводит суд к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде доплаты утилизационного сбора и пеней, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчика фио по доверенности – фио при рассмотрении гражданского дела заявлено о пропуске истцом ЦТУ срока исковой давности.

В соответствии со ст.  ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст.  ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст.  ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что утилизационный сбор за транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код) по ТПО № 10009142/150620/0006778324 ответчик Соболев Р.Р. уплатил 15 июня 2020 года.

Согласно материалам гражданского дела исковое заявление ЦТУ поступило в Зюзинский районный суд адрес 24 июля 2023 года и принято к производству суда определением от 28 июля 2023 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен, при этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Центрального таможенного управления к Соболеву Руслану Ринатовичу о взыскании утилизационного сбора, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.