Мотивированное решение

УИД № 77RS0009-02-2023-008405-92

Дело 2-5486/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5486/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Июньской Елене Евгеньевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Июньской Е.Е. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 11.10.2018 года ПАО Сбербанк и ответчик заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-11940215160 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора истцом ответчику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка, также ответчику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты. 07.07.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который отменен 12.12.2022 года. За ответчиком по состоянию на 11.07.2023 года образовалась задолженность: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, данное требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк: сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11940215160 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Июньская Е.Е. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменный отзыв не представила. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФМС по адрес в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 11.10.2018 г. ПАО Сбербанк и Июньская Е.Е. заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-11940215160 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка.

Согласно п.1, п. 2, п. 4, п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, эмиссионный контракт № № 0910-Р-11940215160, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере сумма. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных отношений, закрытие счета карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом и в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга и в полном объеме.

Как следует из адрес условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, эмиссионный контракт № 0910-Р-11940215160, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком по состоянию на 11.07.2023 года образовалась задолженность состоящая из: просроченных процентов – сумма, просроченного основного долга – сумма

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование не выполнено.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 12.12.2022 года отменен судебный приказ от 07.07.2022 года по гражданскому делу № 2-933/2022 вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании с должника Июньской Е.Е. задолженности по эмиссионному контракту.

Однако, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, контррасчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по эмиссионному контракту№ 0910-Р-11940215160 от 11.10.2018 г. в размере сумма

Истец ходатайствовал произвести зачет государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился к Июньской Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Июньской Елены Евгеньевны, ...паспортные данные, (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту по эмиссионному контракту № 0910-Р-11940215160 от 11.10.2018 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.