Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием прокурора Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ткачева Д.И. от 19 июля 2023 г. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №12101450095000403,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13.04.2021 ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ в отношении фио

Предварительным расследованием установлено, что в период времени с января 2020 года по апрель 2020 года фио, являясь материально-ответственным лицом ООО «РАВЭННА», расположенного по адресу: адрес, вл. 8, имея умысел на присвоение денежных средств, и во исполнение своего преступного умысла, присвоил денежные средства в размере сумма, принадлежащие ООО «РАВЭННА», причинив тем самым ООО «РАВЭННА» материальный ущерб на указанную сумму, который значительным не является.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ фио не задерживался, обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Дознавателем ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы 06.09.2021 уголовное преследование в отношении фио прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

По результатам расследования 01.04.2022 дознавателем ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы Ткачев Д.И. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № 12101450095000403, вынесенное 01.04.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что по делу не проведены следственные и процессуальные действия, а также не дана правовая оценка действиям фио

Таким образом, постановление следователя о прекращении уголовного дела является незаконным и преждевременным.

В ходе предварительного расследования необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, а также дать правовую оценку действиям фио

Помощник прокурора Дудин Е.Г. в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора и исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство Зюзинского межрайонного прокуратура г. Москвы Ткачева Д.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленным , и УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе, новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела судам при проверке законности и обоснованности такого постановления следует, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выяснять, проверены ли и учтены следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такого ходатайства судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

В суд представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство прокурора Зюзинской межрайонной прокуроры г. Москвы, в котором в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства, подлежащие дополнительной оценке. В обоснование изложенных в ходатайстве прокурора Зюзинской межрайонной прокуроры г. Москвы доводов представлены необходимые материалы уголовного дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления или тяжести, в случаях, предусмотренных УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление или тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие перестало быть общественно опасным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как следует из содержания постановления от 01.04.2022г., принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за истечением срока давности, дознаватель указала, что следственными и оперативно-розыскными мерами установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным, при это оценка действиям фио не дана.

Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела усматривается, что фио, являясь торговым представителем ИП «Серпова Ю.Б.», произвел инкассацию денежных средств у клиентов на сумму сумма, а именно у ИП «Верзилина О.П.», ИП адресД.», ИП «Черемисова Е.В.», ИП «Арзуманян А.А.», ИП фио.». Указанные индивидуальные предприниматели в качестве свидетелей не допрошены. Допрошенный в качестве подозреваемого фио пояснил, что трудовой договор от 09.01.2020 между ним и ООО «РАВЭННА», а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен не был, подписи в указанных документах ему не принадлежат. Однако, почерковедческая экспертиза в ходе расследования не назначена, наличие трудовых отношений между фио и ООО «РАВЭННА» последний не подтвердил. Кроме того, фио сообщает, что не вносил денежные средства в кассу с разрешения генерального директора фио, а при получении заработной платы C него удерживали сумму долга. По указанным обстоятельствам ни фио, ни сотрудники, осуществляющие бухгалтерский учет допрошены не были, очная ставка между фио и фио не проводилась. Сведения об операциях по банковским счетам фио не запрашивались, анализ операций не проведен

Отсутствие этих обстоятельств препятствует оценке уменьшения степени общественной опасности личности обвиняемого, что свидетельствует о невозможности принятия объективного решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Таким образом, проанализировав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что решение о прекращении уголовного дела №12101450095000403 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, без оценки вышеуказанных обстоятельств, а также без соблюдения требований уголовного-процессуального закона, является незаконным, необоснованным, немотивированным и преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 214.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ткачева Д.И. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №12101450095000403 – удовлетворить.

Разрешить отмену постановления от 01.04.2022г. о прекращении уголовного дела №12101450095000403.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Матвеева