Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77RS0009-02-2023-008283-70

Дело № 12-819/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в здании суда по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, дом 20/30 корпус 4, зал 411, в открытом судебном заседании жалобу Филасовой Ольги Александровны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 31.07.2022 № 18810577220731453613 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

фио с данным постановлением не согласна, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ее супруг фио, при этом она водительское удостоверение не имеет и не включена в полис ОСАГО. Одновременно просила восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копия постановления должностным лицом ей направлена не была, сведения о назначенном штрафе были получены посредством портала «Гос.услуги».

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доводы жалобы поддержала, просила рассматривать жалобу в ее отсутствие.

На основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о восстановлении Филасовой О.А. срока для подачи настоящей жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие и , установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие и , установленные на нем, не дают иных указаний.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 - 7 ст.12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2022 в 14 час. 10 мин. 49 сек. по адресу: г.Москва, ул.Веневская, дом 57 по ул.Поляны водитель транспортного средства – автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Событие административного правонарушения подтверждено фотоматериалом, полученным с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской № 0800104101118, свидетельство о поверке сроком действия до 14.06.2024 включительно. Основания сомневаться в достоверности полученных данных у суда отсутствуют. Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными для привлечения к административной ответственности.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в порядке ч.1 ст.2.6.1, ст.26.8 КоАП РФ привлечена собственник (владелец) транспортного средства – автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС фио

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение настоящей статьи, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные - , настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

В обоснование жалобы Филасовой О.А. указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ее супруга фио, который включен в полис ОСАГО, она же в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис ОСАГО не включена, водительского удостоверения не имеет.

Вместе с тем приведенные Филасовой О.А. доводы основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, не являются.

31.07.2022 фио привлечена должностным лицом к административной ответственности как собственник транспортного средства, а не водитель, что согласуется с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие у Филасовой О.А. соответствующего права управления транспортными средствами правового значения не имеет.

Факт нахождения транспортного средства 24.07.2022 в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, в частности, супруга Филасовой О.А. Филасова Р.Л., достоверными доказательствами заявителем не подтвержден.

В свою очередь приложенные к жалобе письменные объяснения фио таковым доказательством не являются, поскольку даны не в судебном заседании, фио не предупрежден судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом обеспечение явки фио в судебное заседание в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на Филасову О.А. Не является в таком случае достаточным доказательством, подтверждающим факт выбытия транспортного средства – автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС из владения и пользования Филасовой О.А. по состоянию на 24.07.2022 и представленная заявителем ксерокопия полиса ОСАГО серия ... сроком действия с 08.03.2022 по 07.03.2023, согласно которому фио не включена в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Иных доказательств, подтверждающих как нахождение транспортного средства – автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения 24.07.2022 во владении и пользовании другого лица, так и его выбытие из обладания Филасовой О.А. в результате противоправных действий других лиц, заявителем суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Филасовой О.А. Постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, копия его для сведения направлена в адрес Филасовой О.А. посредством почтовой связи по адресу места его жительства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 31.07.2022 № 18810577220731453613 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Филасовой Ольги Александровны оставить без изменения, жалобу Филасовой О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения.

Судья Е.В.Тихонова