Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0103-01-2022-002469-28

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-1369/103/2023

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-187/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агашковой М.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 26.09.2022 года по гражданскому делу по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к Агашкову Евгению Ивановичу, Агашковой Марии Филипповне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник адрес» к Агашкову Евгению Ивановичу, Агашковой Марии Филипповне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года отказать в связи с истечением срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к ответчикам Агашковой М.Ф., Агашкову Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес. Ответчикам поставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось в соответствии с нормами и тарифами, установленными действующим законодательством. Ответчики не исполнили в полном объеме свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате, истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Агашковой М.Ф., Агашкова Е.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2018 года по 31 июля 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 00.

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Ответчик Агашков Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен. Представил письменные возражения на иск, по доводам которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности

Мировой судья, в качестве суда первой инстанции, постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Агашков Е.И. по тем основаниям, что мировым судьей при принятии решения не учтено заявление о повороте исполнения судебного приказа, а аналогичное заявление Агашковой М.Ф. вовсе не рассмотрено.

14.03.2023 апелляционным определением Зюзинского районного суда адрес решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 26.09.2022 оставлено без изменения.

23.06.2023 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Зюзинского районного суда адрес от 14.03.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения заинтересованного лица, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по несению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Мировым судьей установлено, что по состоянию на 18.09.2019 ответчики фио, Агашков Е.И. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом № б/н по состоянию на указанную дату.

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 077000035 от 20 марта 2015 года, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года по коду плательщика образовалась задолженность в размере сумма

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что ответчик Агашков Е.И. в период образования задолженности (с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года) собственником вышеуказанного жилого помещения не являлся, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 97-99), соответственно, в силу ст. 153 ЖК РФ в спорный период у ответчика Агашкова Е.И. отсутствовала обязанность по несению платы за жилое помещение. В период образования спорной задолженности с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являлся ответчик фио

Согласно расчета задолженности, размер задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года составляет сумма. Из расчета пени по коду плательщика № 2914353303 усматривается, что размер пени составляет сумма

С указанным расчетом согласился мировой судья при принятии решения, в том числе и в отсутствие контррасчета ответчиков.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указав следующее.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истцом ГБУ адрес «Жилищник адрес» заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года.

06.11.2019 года по заявлению ГБУ «Жилищник адрес» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков Агашковой М.Ф., Агашкова Е.И. задолженности за период с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, который был отменен 16.01.2020 года в связи с поступившими возражениями.

05.03.2020 года ГБУ адрес «Жилищник адрес обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Агашковой М.Ф., Агашкова Е.И. задолженности за спорный период в размере сумма, пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 06.03.2020 года вышеуказанное исковое заявление было возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ.

С настоящим исковым заявлением истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился 20.07.2022 года.

С учетом ранее вынесенного судебного приказа 06.11.2019 года, отмененного 16.01.2020 года, принимая во внимание разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в суд истец с исковыми требованиями обратился 20.07.2022 года, мировой судья счел исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 года по 31.07.2019 года, а также пени заявленными по истечении срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежащими.

Однако с таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не согласен, считает его постановленным вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, в силу положений ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не был пропущен срок для защиты своего нарушенного права за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, поскольку иск подан в суд 20.07.2022, учитывая, что оплата за июль 2019 года должна быть произведена до 10 числа следующего месяца, при этом спорный период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года пропущен срок для защиты своего нарушенного права, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма., поскольку представленные материалы дела полностью подтверждают наличие и размер указанной задолженности, так как данные требования истца основаны на законе и подтверждены представленными суду доказательствами, по которым срок исковой давности не пропущен, при этом, ответчиками суду не представлены доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающие имеющиеся задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Поскольку определением мирового судьи отказано в перевороте судебного приказа, то вопрос должен быть разрешен при рассмотрении данного иска.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес Агашковой М.Ф. отказано в повороте исполнения судебного приказа от 06.11.2019. На основании данного судебного приказа с фио, Е.И. в солидарном порядке взыскана задолженность за ЖКУ в сумме сумма, пени в размере сумма, госпошлина. Взысканные денежные средства находятся на расчетном счете управляющей компании в счет исполнения обязательств по оплате долга.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая, что истцом ответчикам денежные средства не возращены и вопрос о повороте исполнения решения суда не решен.

При таким обстоятельствах, судья, приходит в выводу об удовлетворении требования о повороте исполнения судебного приказа в части, и считает, необходимым применить поворот исполнения решения суда, поскольку судебный приказ отменен, исковые требования удовлетворены в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 26.09.2022 отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Агашковой Марии Филипповны, Агашкова Евгения Ивановича в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБУ «Жилищник адрес» к Агашкову Евгению Ивановичу, Агашковой Марии Филипповне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2018 года по 30.06.2019 года, отказать.

Апелляционное определение о взыскания с Агашковой Марии Филипповны, Агашкова Евгения Ивановича в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженностт по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, не приводить в исполнение, в связи с фактическим взысканием с ответчиков указанных в порядке приказанного производства.

Произвести поворот исполнения судебного приказа №2-1071/2019 от 06.11.2019 года, выданного по заявлению ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании с Агашкова Евгения Ивановича, Агашковой Марии Филипповны о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Агашковой Марии Филипповны, Агашкова Евгения Ивановича денежные средства, полученные по судебному приказу 2-1071/2019 от 06.11.2019 в размере сумма

Ппредседательствующий В.В. Капусто