Решение

УИД:77RS0009-02-2023-008348-69

Дело № 2а - 871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 октября 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Глотовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Татарян Мелины Эдуардовны к Малышеву Алексею Сергеевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Татарян М.Э. обратилась с административным исковым заявлением, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству в отношении Малышева А.С., являющегося должником по исполнительному производству №62606/23/77032-ИП, возбужденному 29.03.2023 на основании заключенного между Малышевым А.С. и Малышевой Т.П. нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ доли доходов Малышева А.С. указав в обоснование, что Малышев А.С. не представил доказательств уважительности неисполнения обязательства по уплате алиментов.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Заинтересованное лицо Малышева Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица Малышевой Т.П.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 01.09.2018 Малышев А.С. и Малышева Т.П. заключили соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка, которое было удостоверено фио, врио.нотариуса г.Москвы фио, в реестре за № ..., и по условиям которого Малышев А.С. обязался выплачивать в пользу Малышевой Т.П., начиная с 01.09.2018 не позднее 05 числа следующего месяца алименты на сына фио, паспортные данные, в размере ¼ всех доходов в месяц, но не менее сумма, путем передачи Малышевой Т.П. денежных средств наличными. В связи с неисполнением Малышевым А.С. условий данного нотариального соглашения в добровольном порядке Малышева Т.П. обратилась в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство № 62606/23/77032-ИП, находящееся в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Татарян М.Э.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований ст.2 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 названного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

Само по себе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер, при этом административным истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об уведомлении Малышева А.С. о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, как следствие, виновного уклонения от исполнения обязанности по уплате алиментов по нотариальному соглашению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных административным истцом мер в отношении административного ответчика Малышева А.С., в связи с чем в удовлетворении административного иска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Татарян Мелины Эдуардовны к Малышеву Алексею Сергеевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Тихонова