Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2023-008220-65

Дело № 2а - 853/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филина Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Филин Д.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными; просит признать незаконным отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: адрес; обязать судебного пристава-исполнителя фио снять указанный запрет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на основании определения Арбитражного суда адрес от 24.02.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возбуждено исполнительное производство № 73356/21/77032-ИП. Определением Арбитражного суда адрес от 14.03.2023 признано обоснованным заявление Филина Д.А., он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Исполнительное производство приостановлено. При этом судебный пристав-исполнитель отказал в отмене ранее наложенного запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: адрес. Подобный отказ является незаконным. Вместе с тем заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио оставил постановление судебного пристава-исполнителя без изменения, жалобу Филина Д.А. без удовлетворения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий Филина Д.А. Кусов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором требования Филина Д.А. поддержал.

Представитель административного истца Намяк Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просили.

Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес и ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, ответчики извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки их представителей не просили.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, Банк извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административных ответчиков, финансового управляющего Кусова Р.М. и представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно , КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены в Федеральном е от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения ( Закона об исполнительном производстве).

Согласно п ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного настоящей статьи (п.1). С даты признания гражданина банкротом, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

На основании п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п.7 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно п.1 ст.69.1 ФЗ от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (п.2 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на основании определения Арбитражного суда адрес от 24.02.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возбуждено исполнительное производство № 73356/21/77032-ИП для взыскания с Филина Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере сумма

Постановлением от 17.06.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности Филину Д.А. недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 14.03.2023 признано обоснованным заявление Филина Д.А., он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим Филина Д.А. утвержден Кусов Р.М.

15.05.2023 исполнительное производство № 73356/21/77032-ИП приостановлено полностью с 15.05.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 21.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Филина Д.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий с квартирой 29.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 27.06.2023 постановление от 21.06.2023 оставлено без изменения, жалоба Филина Д.А. без удовлетворения. Отказ мотивирован тем, что оценка квартиры 29 не производилась.

Суд соглашается с решениями, принятыми должностными лицами Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, чьи действия оспаривает административный истец, поскольку сведения об обращении финансового управляющего Филина Д.А. Кусова Р.М. по вопросу отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры 29 отсутствуют, в то время в силу пп.6, 7 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания Филина Д.А. банкротом в ходе реализации его имущества именно Кусов Р.М., будучи финансовым управляющим Филина Д.А., ведет от его имени все его имущественные дела, формирует конкурсную массу, дает согласие на регистрацию перехода или обременения прав гражданина на принадлежащее ему имущество.

При этом с учетом изложенного факт обращения Кусова Р.М. с заявлением в суд о поддержании поданного Филиным Д.А. административного иска основанием для удовлетворения заявленных Филиным Д.А. требований не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Филина Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Тихонова