Решение

УИД 77RS0009-02-2023-008216-77

Дело № 2а - 858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 ноября 2023 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве фио, ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве фио, ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании действий незаконными, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве фио, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 636985/22/77041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 103972868 о взыскании с НАО «ПКБ» в пользу фио денежных средств в размере 9 155 руб. 37 коп., мотивируя тем, что решение суда было исполнено Обществом 17.11.2022 в рамках исполнительного производства № 129534/22/63032-ИП, находившегося в производстве ОСП г.Чапаевска ГУ ФССП России по Самарской области, однако не было окончено, а было передано на исполнение в ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве. Не вынесение постановления об окончании исполнительного производства нарушает права НАО «ПКБ», поскольку создают препятствия к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества и могут повлечь излишнее списание денежных средств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, НАО «ПКБ» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Представители административных ответчиков ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, ответчики извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки их представителей не просили.

Заинтересованное лицо – взыскатель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по административному иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица фио

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно , КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены в Федеральном е от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст.47 Закона об исполнительном производстве, согласно п.1 ч.1 которой исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных и настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном настоящего Федерального закона.

При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве на основании выданного 26.10.2022 мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области исполнительного листа ВС № 103972868 было возбуждено исполнительное производство № 636985/22/77041-ИП о взыскании с НАО «ПКБ» денежных средств размере 9 155 руб. 37 коп.

Согласно представленной административным истцом копии постановления от 16.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и скриншота с сайта ФССП России, основания не доверять содержащимся в которой сведениям у суда отсутствуют, первоначально исполнительное производство на взыскание с НАО «ПКБ» в пользу фио денежных средств в размере 9 155 руб. 37 коп. было возбуждено в ОСП г.Чапаевска ГУ ФССП России по Самарской области, а затем передано по месту нахождения должника в ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве.

При этом согласно инкассовому поручению № 775055 от 17.11.2022 денежные средства в размере 9 155 руб. 37 коп., подлежащие уплате фио в соответствии с исполнительным листом ВС № 103972868, были перечислены НАО «ПКБ» на счет ОСП г.Чапаевска ГУ ФССП России по Самарской области 17.11.2023, что свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве фио, в производстве которого находится исполнительное производство № 636985/22/77041-ИП, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено, его копия должнику НАО «ПКБ» не направлена.

В свою очередь административными ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подобное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права НАО «ПКБ» как должника на своевременное окончание возбужденного в отношении него исполнительного производства, суд находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений ; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным и другими федеральными законами .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве фио, ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве фио, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №636985/22/77041-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве фио устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Тихонова