Мотивированное решение

УИД 77RS0021-02-2022-012142-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5332/23 по иску Абыловой Аманды Кашимовны к фио Элнуре о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио Элнуре о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2019 года он со своей банковской карты перевел ответчику денежную сумму в размере сумма, указав, что денежная сумма переведена в счет устной договоренности в будущем заключить договор займа, однако, до настоящего времени договор займа не заключен, денежные средства не возвращены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть перечисленные денежные средства, однако претензия ответчиком оставлена без ответа. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, во исполнение которых истец обязан был передать ответчику денежные средства. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик фио Элнура в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с ч. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ( ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 10.07.2019 года истец со своей банковской карты перевел ответчику денежную сумму в размере сумма, указав, что денежная сумма переведена в счет устной договоренности в будущем заключить договор займа, однако, до настоящего времени договор займа не заключен, денежные средства не возвращены.

Договор займа между сторонами не заключался, доказательств обратного, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть перечисленные денежные средства, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что между Абыловой А.К. и Сурановой Э. существовали договорные или какие-либо обязательственные отношения, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что истец ошибочно полагал, что данные денежные средства перечислялись последним ответчику на основании договора займа, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, в том числе не представлено доказательств наличия обстоятельств для применения ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку денежные средства получены им в отсутствие обязательственных отношений.

Таким образом, истцом достоверно представлены доказательства о переводе ответчику денежных средств в размере, указанном в иске, доказательств опровергающих доводов истца не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио Элнуры ( паспортные данные, место регистрации адрес. корп. 3, СНИЛС 203-144-205 92, ИНН 772588271201) в пользу Абыловой Аманды Кашимовны (1ё2.04.1997 года рождения, паспортные данные, место жительства адрес) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья