Определение суда апелляционной инстанции

Судья Игнатьева Е.Ю.

Гр.дело №33-31881/2024 (ап. инстанция)

№2-5641/2023 (1 инстанция)

УИД№ 77RS0009-02-2023-008345-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ланина Н.А.

при секретаре Гончаренко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о возмещении ущерба, расходов по уплате госпошлины отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2021 на основании договора купли-продажи (далее - Договор) фио (Покупатель) приобретены в собственность у фио и фио (Продавцы) следующие объекты недвижимости: - земельный участок, общей площадью 1249 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, ДНТ "Белое озеро", участок 194, кадастровый номер: 50:31:0010301:395, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Согласно п. 2.1. Договора стоимость Объектов составляет 30 500 000 руб. В соответствии с п. 3.5. Договора Покупатель осмотрел Объект и претензий по его качеству не имеет. Продавцы обязуются передать Объект в том состоянии, в котором он находится на день подписания Договора. Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме. Объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) приобретались фио с имеющимися как на территории земельного участка, так и за его пределами (вдоль внешней стороны забора) зелеными насаждениям (туи) в количестве 21 штуки. 12.06.2023 в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 50 минут зеленые насаждения (туи), высаженные вдоль забора с внешней его стороны, были выкопаны и похищены группой людей, в числе которых находились фио и фио 12.06.2023 фио обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении фио к ответственности. Постановлением от 14 июня 2023 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно отчету № 5062023-Оми об определении рыночной стоимости зеленых насаждений (туя) в количестве 21 шт. рыночная стоимость зеленых насаждений (в количестве 21 шт.), составляет 2 276 392 руб., в том числе стоимость 1 (одной) туи 108 400 руб.

На основании изложенного, истец фио просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 2 276 392 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 19 582 руб.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики фио, фио, представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, ответчиков фио, фио, представителя ответчиков по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 304, 1064 ГК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.12.2021 на основании договора купли-продажи фио (Покупатель) приобретены в собственность у фио и фио (Продавцы) следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 1249 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, ДНТ "Белое озеро", участок 194, кадастровый номер: 50:31:0010301:395, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Объектов составляет 30 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.5. Договора Покупатель осмотрел Объект и претензий по его качеству не имеет. Продавцы обязуются передать Объект в том состоянии, в котором он находится на день подписания Договора.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме.

Согласно Уставу ТСН «Белое озеро» территория за пределами земельного участка собственника недвижимости, расположенного в границах ТСН «Белое озеро» - является территорией общего пользования. Поддержание чистоты и порядка в пятиметровой зоне от границы участка возложено на собственника. Зеленые насаждения: кусты, деревья, цветы, а также различные фигуры, вазоны и т.п., посаженные или установленные собственниками недвижимости вдоль своих участков, являются их собственностью. Данные предметы декора и насаждения не переходят в собственность ТСН и не встают на его баланс. Собственники вправе самостоятельно определять, что им устанавливать, сажать или пересаживать, соблюдая при этом нормы действующего законодательства и не создавая при этом угрозы жизни и здоровью других лиц, а также их имуществу.

12.06.2023 в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 50 минут зеленые насаждения (туи), высаженные вдоль забора земельного адрес (с внешней стороны), были выкопаны и похищены группой людей, в числе которых находились фио и фио

12.06.2023 фио обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении фио к ответственности. Постановлением от 14 июня 2023 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям заключенного договора не предусматривалась передача в собственность покупателя вместе с земельным участком и жилым домом каких-либо иных объектов, в частности посаженных за пределами участка на земле дачного товарищества деревьев. Цена договора не включала в себя стоимость дополнительных объектов, оценка растущих по границе участка деревьев за пределами домовладения на момент заключения договора купли-продажи не производилась.

В ходе проведения проверки органами полицией было установлено, что спорные туи были куплены и посажены ответчиками на земле дачного товарищества (ТСН); Председатель ТСН подтвердил данный факт и не возражал, чтобы ответчики выкопали деревья; в связи с чем, факт кражи и самоуправства не подтвердился, и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что по условиям заключенного договора не предусматривалась передача в собственность покупателя вместе с земельным участком и жилым домом каких-либо иных объектов, в частности посаженных за пределами участка на земле дачного товарищества деревьев. Цена договора не включала в себя стоимость дополнительных объектов, оценка растущих по границе участка деревьев за пределами домовладения на момент заключения договора купли-продажи не производилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что туи подлежали продаже вместе с недвижимостью, судебная коллегия находит необоснованными.

Из договора купли-продажи от 10.12.2021, заключенного между сторонами спора, следует, что предметом договора является объект, состоящий из земельного участка, площадью 1249 кв. м, и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: адрес, в районе адрес, ДНТ "Белое озеро", д. 194.

Согласно п. 2.1 Договора ценой договора является стоимость земельного участка 5000 000 руб. и стоимость жилого дома 25 500 000 руб.

Все условия договора купли-продажи касаются исключительно объекта купли-продажи, а именно земельного участка и жилого дома.

В подписанном сторонами акте приема-передачи от 25.12.2021 содержится указание на принятие покупателем объекта купли-продажи: земельного участка и жилого дома.

Каких-либо отдельных положений о состоянии земельного участка и придомовой территории, об имеющихся насаждениях на территории домовладения и за её пределами по границе земельного участка - договор купли-продажи и акт приема-передачи не содержат.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий заключенного сторонами договора купли-продажи не усматривается, что покупателю вместе с земельным участком и жилым домом должны быть переданы какие-либо иные объекты, в частности посаженные за пределами участка на земле дачного товарищества деревья.

Цена договора не включала в себя стоимость деревьев (туи), высаженных за пределами приобретенного истцом земельного участка с жилым домом.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что высаженные ответчиками туи на земельном участке, принадлежащем дачному товариществу (ТСН), не являются предметом договора купли-продажи, следовательно, не перешли в собственность покупателя фио

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: