Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008345-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – фио, ответчиков – Иванникова А.В., Иванниковой Ю.А., представителя ответчиков по доверенности – Ушаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5641/2023 по иску Лобанова Михаила Николаевича к Иванникову Алексею Викторовичу, Иванниковой Юлии Анатольевне о возмещении ущерба, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов М.Н. обратился в суд с иском к Иванникову А.В., Иванниковой Ю.А. о возмещении ущерба, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2021 на основании договора купли-продажи (далее - Договор) Лобановым М.Н. (Покупатель) приобретены в собственность у Иванникова А.В. и Иванниковой Ю.А. (Продавцы) следующие объекты недвижимости: - земельный участок, общей площадью 1249 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, ДНТ "Белое озеро", участок 194, кадастровый номер: 50:31:0010301:395, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Согласно п. 2.1. Договора стоимость Объектов составляет сумма В соответствии с п. 3.5. Договора Покупатель осмотрел Объект и претензий по его качеству не имеет. Продавцы обязуются передать Объект в том состоянии, в котором он находится на день подписания Договора. Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме. Согласно Устава ТСН адрес за пределами земельного участка собственника недвижимости, расположенного в границах ТСН «Белое озеро» является территорией общего пользования. Поддержание чистоты и порядка в пятиметровой зоне от границы участка возложено на собственника. Зеленые насаждения: кусты, деревья, цветы, а также различные фигуры, вазоны и т.п., посаженные или установленные собственниками недвижимости вдоль своих участков, являются их собственностью. Данные предметы декора и насаждения не переходят в собственность ТСН и не встают на его баланс. Собственники вправе самостоятельно определять, что им устанавливать, сажать или пересаживать, соблюдая при этом нормы действующего законодательства и не создавая при этом угрозы жизни и здоровью других лиц, а также их имуществу. Объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) приобретались Лобановым М.Н. с имеющимися как на территории земельного участка, так и за его пределами (вдоль внешней стороны забора) зелеными насаждениям (туи). Каких-либо договоров или иных документов о том, что часть насаждений остается в собственности у Продавцов, н составлялось и не имеется. Лобановым М.Н. приобретался дом и земельный участок с высаженными вдоль внешней стороны забора туями в количестве 21 штуки. 12.06.2023 в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 50 минут зеленые насаждения (туи), высаженные вдоль забора с внешней его стороны, были выкопаны и похищены группой людей, в числе которых находились Иванников А.В. и фио 12.06.2023 Лобанов М.Н. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Иванникова А.В. к ответственности. Постановлением от 14 июня 2023 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно отчету № 5062023-Оми об определении рыночной стоимости зеленых насаждений (туя) в количестве 21 шт. рыночная стоимость зеленых насаждений (в количестве 21 шт.), составляет сумма, в том числе стоимость 1 (одной) туи сумма Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере сумма, расходы по уплате госпошлине в размере сумма

Истец Лобанов М.Н., представитель истца по доверенности Давыдов И.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Иванников А.В., фио, представитель ответчиков по доверенности Ушакова Е.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 10.12.2021 на основании договора купли-продажи Лобановым М.Н. (Покупатель) приобретены в собственность у Иванникова А.В. и Иванниковой Ю.А. (Продавцы) следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 1249 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, ДНТ "Белое озеро", участок 194, кадастровый номер: 50:31:0010301:395, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Объектов составляет сумма

В соответствии с п. 3.5. Договора Покупатель осмотрел Объект и претензий по его качеству не имеет. Продавцы обязуются передать Объект в том состоянии, в котором он находится на день подписания Договора.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме.

Согласно Устава ТСН адрес за пределами земельного участка собственника недвижимости, расположенного в границах ТСН «Белое озеро» - является территорией общего пользования. Поддержание чистоты и порядка в пятиметровой зоне от границы участка возложено на собственника. Зеленые насаждения: кусты, деревья, цветы, а также различные фигуры, вазоны и т.п., посаженные или установленные собственниками недвижимости вдоль своих участков, являются их собственностью. Данные предметы декора и насаждения не переходят в собственность ТСН и не встают на его баланс. Собственники вправе самостоятельно определять, что им устанавливать, сажать или пересаживать, соблюдая при этом нормы действующего законодательства и не создавая при этом угрозы жизни и здоровью других лиц, а также их имуществу.

В силу п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своего иска или возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец указал, что объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) приобретались Лобановым М.Н. с имеющимися как на территории земельного участка, так и за его пределами (вдоль внешней стороны забора) зелеными насаждениям (туи). Каких-либо договоров или иных документов о том, что часть насаждений остается в собственности у Продавцов, не составлялось и не имеется. Лобановым М.Н. приобретался дом и земельный участок с высаженными вдоль внешней стороны забора туями в количестве 21 штуки. 12.06.2023 в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 50 минут зеленые насаждения (туи), высаженные вдоль забора с внешней его стороны, были выкопаны и похищены группой людей, в числе которых находились Иванников А.В. и фио 12.06.2023 Лобанов М.Н. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Иванникова А.В. к ответственности. Постановлением от 14 июня 2023 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно отчету № 5062023-Оми об определении рыночной стоимости зеленых насаждений (туя) в количестве 21 шт. рыночная стоимость зеленых насаждений (в количестве 21 шт.), составляет сумма, в том числе стоимость 1 (одной) туи сумма.

В соответствии с ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты и находящиеся на нем растения.

Как пояснили в судебном заседании ответчики, ранее, будучи владельцами указанного земельного участка и жилого дома, ответчики высадили на земельном участке, а также вдоль границы земельного участка, за пределами домовладения (за забором) деревья, в том числе - туи. Через некоторое время после продажи земельного участка и жилого дома истцу ответчики выкопали часть посаженных ими за пределами участка деревьев - туи в количестве 21 шт.

Указанные ответчиками обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Суд приходит к выводу, что по условиям заключенного договора не предусматривалась передача в собственность покупателя вместе с земельным участком и жилым домом каких-либо иных объектов, в частности посаженных за пределами участка на земле дачного товарищества деревьев. Цена договора не включала в себя стоимость дополнительных объектов, оценка растущих по границе участка деревьев за пределами домовладения на момент заключения договора купли-продажи не производилась.

Из договора купли-продажи от 10.12.2021, заключенного между истцом и ответчиками, следует, что предметом договора является объект, состоящий из земельного участка, площадью 1249 кв. м, и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: адрес, в районе адрес, ДНТ "Белое озеро", д. 194.

Согласно п. 2.1 Договора ценой договора является стоимость земельного участка сумма и стоимость жилого дома сумма

Все условия договора купли-продажи касаются исключительно объекта купли-продажи, а именно земельного участка и жилого дома.

В подписанном сторонами Акте приема-передачи от 25.12.2021 содержится указание на принятие покупателем объекта купли-продажи: земельного участка и жилого дома.

Каких-либо отдельных положений о состоянии земельного участка и придомовой территории, об имеющихся насаждениях на территории домовладения и за её пределами по границе земельного участка - договор купли-продажи и акт приема-передачи не содержат.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий заключенного сторонами договора купли-продажи не усматривается, что покупателю вместе с земельным участком и жилым домом должны быть переданы какие-либо иные объекты, в частности посаженные за пределами участка на земле дачного товарищества деревья.

Цена договора не включала в себя стоимость дополнительных объектов, оценка растущих по границе участка деревьев за пределами домовладения на момент заключения договора купли-продажи не производилась.

Следовательно, высаженные ответчиками туи на земельном участке, принадлежащем дачному товариществу (ТСН), не являются предметом договора купли-продажи, следовательно, не перешли в собственность покупателя.

В Земельном кодексе РФ указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ст. 6 ЗК РФ).

Гражданский кодекс РФ определяет земельный участок как часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом (ст. 141.2 ГК РФ).

Таким образом, на основании договора купли-продажи истцу перешло право владения, пользования и распоряжения земельным участком в пределах установленных границ земельного участка.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается ТСН "Белое озеро", территория за пределами земельных участков, находящихся в частной собственности, относится к землям общего пользования и принадлежит дачному товариществу (ТСН). Как указано в ответах Председателя ТСН "Белое озеро", собственники земельных участков вправе высаживать деревья, кустарники и иные насаждения вдоль границы своего земельного участка за пределами домовладения, при этом данные насаждения будут являться их собственностью, они не переходят в собственность ТСН и не стоят на балансе товарищества.

Деревья - туи, которые являются предметом настоящего спора, были приобретены ответчиками за плату и высажены вдоль забора до заключения договора купли-продажи (что подтверждается соответствующими чеками).

Также, факт посадки деревьев ответчиками в 2017 году подтверждается письмом ТСН "Белое озеро" от 03.06.2023, в котором также указано, что ответчики являются собственниками этих деревьев и вправе распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе произвести их пересадку.

Таким образом, ответчики являются собственниками высаженных ими деревьев, расположенных за пределами проданного земельного участка, они вправе распорядиться всеми находящимися там насаждениями, в связи с чем требования истца о выплате ему материального ущерба не основаны на законе и нарушают права ответчиков.

При заключении договора купли-продажи между сторонами была устная договоренность о том, что ответчики (продавцы) забирают себе часть высаженных ими туй и других насаждений. Было принято обоюдное решение о том, что продавцы, когда им будет удобно, выкопают все туи и другие насаждения, высаженные ранее ответчиками за забором вдоль границы участка, и 22 туи из 44 посаженных ими на участке туй, по схеме "одна через одну".

Данный факт подтверждается перепиской с новыми владельцами, где сторонами обсуждается возможность забрать туи и уточняется время, когда ответчики это сделают. Однако, впоследствии, когда ответчики решили забрать часть туй, растущих в границах участка, новые владельцы земельного участка запретили это сделать. Ответчики выкопали только те туи, которые были высажены ими за пределами проданного земельного участка.

Истец обращался в полицию по факту самоуправства и кражи туй, которые росли за забором купленного им земельного участка. Однако, в ходе проведения проверки было установлено, что спорные туи были куплены и посажены ответчиками на земле дачного товарищества (ТСН); Председатель ТСН подтвердил данный факт и не возражал, чтобы ответчики выкопали деревья; в связи с чем, факт кражи и самоуправства не подтвердился, и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено документов, подтверждающих его право на вышеуказанные деревья, доказательств того, что высаженные деревья являлись собственностью истца, суду не представлено.

При этом факт хищения имущества не подтверждается и опровергается имеющимися в материалах дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения каких-либо его прав действиями ответчиков.

Истцом, в нарушение требований ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, а также факт причинения ему ущерба действиями ответчиков.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лобанова Михаила Николаевича (паспортные данные) к Иванникову Алексею Викторовичу (паспортные данные), Иванниковой Юлии Анатольевне (паспортные данные) о возмещении ущерба, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: