Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008333-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6944/2023 по иску Бесединой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкстраТехнология», Черни фио о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Беседина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Экстра-Технология», Черни А.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2020 между Бесединой Е.В. (заказчик) и ООО «Экстра-Технология» в лице генерального директора Черни А.А. (подрядчик) заключен договор подряда № 1/10, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству своими силами и/или с привлечением третьих лиц объекта: двухэтажный дом 9х10 блоков «Innoblock» толщиной 400 мм, подрядчик обязался полностью завершить строительство объекта по истечении 95 рабочих дней со дня начала строительства без учета сезонного перерыва, после окончания строительства объекта, сдать результат работы заказчику. Стоимость по договору составила сумма В соответствии с условиями п. 6.1 договора, истец оплатил ответчику стоимость материалов и выполненных работ в соответствии с графиком платежей на общую сумму сумма 14.11.2020 сторонами был подписан акт приема-передачи площадки под строительство, подрядчик преступил к строительству объекта. Согласно акту от 02.12.2020 сезонный перерыв сторонами был согласован с 01.12.2020 по 01.03.2021. Таким образом, срок окончания строительства приходился на 01.07.2021. До настоящего времени обязательства по договору подрядчиком надлежащим образом не исполнены, объект не построен. Кроме того, 24.02.2022 между Бесединой Е.В. и Черни А.А. заключен договор поручительства, согласно условиям которого Черни А.А. обязался отвечать за исполнение ООО Экстра-Технология» обязательств по договору подряда от 11.10.2020. Направленные претензии в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор подряда от 11.10.2020 № 1/10, заключенный между Бесединой Е.В. и ООО Экстра-Технология» в лице генерального директора Черни А.А., взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за период с 02.07.2021 по 06.05.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Беседина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Экстра-Технология», ответчик Черни А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил на основании ст. 167 ГПК РФ возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 11.10.2020 между Бесединой Е.В. (заказчик) и ООО Экстра-Технология» в лице генерального директора Черни А.А. (подрядчик) заключен договор подряда № 1/10, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству своими силами и/или с привлечением третьих лиц объекта: двухэтажный дом 9х10 блоков «Innoblock» толщиной 400 мм, подрядчик обязался полностью завершить строительство объекта по истечении 95 рабочих дней со дня начала строительства без учета сезонного перерыва, после окончания строительства объекта, сдать результат работы заказчику.

Стоимость по договору составила сумма

В соответствии с условиями п. 6.1 договора, истец оплатил ответчику стоимость материалов и выполненных работ в соответствии с графиком платежей на общую сумму сумма

14.11.2020 сторонами был подписан акт приема-передачи площадки под строительство, подрядчик преступил к строительству объекта.

Согласно акту от 02.12.2020 сезонный перерыв сторонами был согласован с 01.12.2020 по 01.03.2021, срок окончания строительства не позднее 01.07.2021.

Срок выполнения работ с учетом акта от 02.12.2020 о сезонном перерыве был определен условиями договора не позднее 01.07.2021, однако к указанному строку строительные работы завершены не были, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

24.02.2022 между Бесединой Е.В. и Черни А.А. заключен договор поручительства, согласно условиям которого Черни А.А. обязался отвечать за исполнение ООО Экстра-Технология» обязательств по договору подряда от 11.10.2020.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Бесединой Е.В. произведена оплата по договору в установленном порядке, а ООО «Экстра-Технология» надлежащим образом не выполнило свои обязательства по договору подряда в обусловленный сторонами срок.

При таких обстоятельствах суд находит основания для расторжения заключенного между сторонами договора подряда от 11.10.2020 № 1/10, взыскании с ответчиков в солидарном порядке, принимая во внимание положения договора поручительства от 24.02.2022, в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до отказа от исполнения договора ввиду нарушения сроков выполнения работ в размере сумма за период с 02.07.2021 по 06.05.2022 года, неустойки за период с 07.05.2022 в размере 3% от суммы сумма за каждый день просрочки до даты расторжения договора.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд, руководствуясь положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание факт расторжения договора, приходит к выводу о том, что за указанный истцом период с 02.07.2021 (следующий день после срока окончания выполнения работ по договору) по 15.12.2023 (дата расторжения договора) подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей, но не более суммы предварительной оплаты, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков штраф в пользу истца в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков в бюджет адрес, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Владимировне к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Технология», Черни фио о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 1/10 от 11.10.2020 года, заключенный между Бесединой Екатериной Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью «Экстра-Технология».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Технология» (ИНН 7709371696), Черни фио (паспортные данные...) в пользу фио Владимировне (паспортные данные...) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Технология» (ИНН 7709371696), Черни фио (паспортные данные...) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: