Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008343-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6647/2023 по заявлению Яушевой Ольги Александровны о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве исполнительной надписи

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с заявлением к нотариусу адрес фио о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк", совершенной 15.03.2023 года нотариусом адрес фио о взыскании с заявителя в пользу адрес Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указывая на то, что 15.03.2023 года нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу адрес Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у заявителя в адрес Банк" задолженности в адрес Яушевой О.А. не менее чем за 14 дней, не направлялось, банк не сообщил о наличии задолженности и бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получала, и была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк" в судебное заседание суда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В судебном заседании из заявления, представленных письменных материалов дела, копий материалов по заявлению о совершению исполнительной надписью, судом установлено, что 18.05.2020 г. между адрес Банк" и Яушевой О.А. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Яушевой О.А. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф № 048*******96. Его составными частями являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия).

В заявлении-анкете отражено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Условия УКБО имеются сведения о том, что банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса

При заключении договора вместе с неактивированной кредитной картой заявителю был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, зайдя на сайт Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Соответственно, заявитель располагал полной информацией о предмете договора и оказываемых Банком услугах. Данный факт подтверждается подписью заявителя на Заявлении-Анкете.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление - Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил указанные документы в адрес Банка. Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес заявителя неактивированную кредитную карту. Договор заключен в момент активации кредитной карты ( ГК РФ, п. 2.3. Общих условий).

Заявитель не был лишен возможности знать об условиях заключенного Договора.

До заключения договора Банк согласно Закона "О защите прав потребителей" предоставил заявителю всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Как было указано выше, при заключении договора, заявитель заполняет и подписывает Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице.

Заявитель также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с . Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Подпись заявителя в Заявлении - Анкете подтверждает факт ознакомления заявителя со всеми условиями договора. Кроме того, истец имел возможность получить любую интересующую его информацию по всем каналам связи с Банком, включая телефонное обслуживание (Контакт-Центр Банка работает 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, звонок бесплатный), Интернет-Банк, Мобильный Банк, электронную почту. Таким образом, при заключении договора заявиетль не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Кроме того, согласно представленной выписке, заявитель, начиная с 01.06.2020 г. использовал кредитные денежные средства для личных целей, имеет задолженность по состоянию на 20.04.2022 г. в размере сумма, поэтому признавать кредитный договор в части несогласования условий о взыскании по исполнительной надписи, оснований не имеется.

Представитель адрес Банк" обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 18.05.2020 года с Яушевой О.А.

В судебном заседании из представленных письменных материалов следует, что при обращении к нотариусу о совершении исполнительной надписи, представителем адрес банк" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные , , Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное заявителю 27.04.2022 г., которое было вручено заявителю 13.05.2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14574870151429.

Нотариусом адрес фио 15.03.2023 года совершена за реестровым № 16/408-н/77-2023-6-8 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 048*******96 от 18.05.2020 года, заключенном между заявителем и адрес Банк".

Согласно исполнительной надписи с Яушевой О.А. взыскана неуплаченная в срок по договору кредитной карты задолженность за период 15.11.2021 года по 20042022 г. в размере сумма,, их которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, а также нотариальный тариф в размере сумма

Нотариусом адрес фио 15.03.2023 г. за регистрационным номером 644 заявителю было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: - документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); - документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); - заявление взыскателя в письменной форме; - кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); - расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; - оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; - оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; - документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий). Таким образом, в ходе проверки соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи судами должны быть проверены предусмотренные ст. ст. 90 - 91.1 Основ условия ее выдачи и факт наличия доказательств, их подтверждающих. По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что заключительный счета в адрес фио от 20.04.2022 года направлен 27.04.2022 года, что следует из представленной нотариусу уведомления о направлении заключительного счет в адрес Яушевой О.А. от 20.04.2022 года, упакован и передан для осуществления отправки 25.04.2022 года и было направлено 27.04.202 года с номером почтового отправления, которое было доставлено в отделение почтовой связи по адресу регистрации Яушевой О.А. , согласно отчета об отслеживании отправления 13.05.2022 года вручено адресату.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 048*******96 от 18.05.2020 года, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Яушевой О.А. о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи, поскольку представлены доказательства о направлении взыскателем в адрес должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Следует отменить, что Основы законодательства не содержат процедуры, позволяющей нотариусу после совершения исполнительной надписи ее отменить на основании поступивших возражений должника, что характерно для судебных приказов.

При принятии решения, суд отмечает, что требования заявленные Яушевой О.А. фактически направлены на несогласии с размером задолженности, подлежащей взысканию, тогда как сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчета, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

" законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) однозначно не решен вопрос об обязанности нотариуса проверять расчет задолженности, представленный взыскателем (банком), сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчета, расчет банком предоставлен нотариусу совместно с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариус является ненадлежащей стороной в споре о размере задолженности; исполнительная надпись оспаривается по основанию не предоставления расчета размера задолженности, а также невыполнению банком обязанности по направлению предупреждения о наличии задолженности.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек. Более того, споров по существу обязательства Яушевой О.А. перед адрес банк» по названному договору не имеется и в настоящее время. При этом, при подаче заявления Кредитором каких-либо сведений о наличии спора нотариусу сообщено не было, предоставлен расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов взыскателя.

Судом установлено, что все документы, предоставленные банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

Довода заявителя о том, что в связи с неполучением уведомления о намерении банка обратиться за бесспорным взысканием не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи, была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке с. 333 ГК РФ , суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно п. 7 ч. 1 cm. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) неустойки (штрафы, пени) в сумму для взыскания по исполнительной надписи нотариуса не включаются - включается только основной долг, проценты и сумма сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, как следует из исполнительной надписи нотариуса от 15.03.2023 года, сумма подлежащая взысканию с Яушевой О.А. неуплаченная в срок по договору кредитной карты задолженность за период 15.11.2021 года по 20042022 г. составила сумма,, их которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, а также нотариальный тариф в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований Яушевой О.А. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, равно как и оснований для ее отмены и отзыва у суда не имеется, и считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Яушевой Ольги Александровны о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: