Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008285-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5451/2023 по иску СНТ «Серебряная Подкова» к Товмасян Лусине Андраниковне о взыскании задолженности по уплате взносов и по оплате за пользование и содержание общим имуществом, неустойки, задолженности за электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Серебряная Подкова» обратился в суд с иском к Товмасян Л.А., с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате членских взносов и фонда капитального ремонта за период с 10.12.2022 года по 10.10.2023 года в размере сумма, о взыскании пени за период с 10.12.2022 года по 24.10.2023 года в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере сумма, задолженности за электроэнергию за период с 01.01.2022 года по 30.09.2023 года в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивировав тем, что ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером 50:28:0050214:235 общей площадью 912 кв.м., расположенного в границах данного СНТ, членом которого последняя являлась с 01.10.2010, и была исключена из числа членов СНТ с 07.10.2018 в связи с уклонением от своевременной оплаты установленных общим собранием членов товарищества взносов.

Представитель истца СНТ «Серебряная подкова» в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Товмасян Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что Товмасян Л.А. была принята в члены адрес подкова» протоколом от 01.10.2010 на основании заявления от 14.09.2010 и исключена из членов данного партнерства за наличие задолженности более сумма решением общего собрания членов адрес подкова» от 07.10.2018.

Протоколом годового общего собрания членов адрес подкова» от 09.04.2016 было принято решение создать фонд капитального ремонта и установить сбор целевых ежемесячных взносов в размере сумма с одного ИЗУ, начиная с мая 2016 года.

Протоколом общего собрания членов ДНП от 06.06.2022 года была установлена ставки членских взносов в размере сумма за 1 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности члена партнерства.

Согласно п. 3.1 устава СНТ «Серебряная подкова» от 21.09.2021 товарищество вправе определять смету доходов и расходов, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт имущества общего пользования, устанавливать на основе принятой приходно-расходной сметы товарищества на соответствующий период размеры платежей и взносов для каждого собственника или владельца земельного участка.

В случае неисполнения собственниками и владельцами земельных участков своих обязанностей, товарищество вправе потребовать принудительного взыскания в судебном порядке (п. 3.2 устава).

В соответствии с п. 4.12 членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения обязанности.

При этом п. 4.16 в случае исключения члена товарищества в порядке, установленном пунктом 4.12 настоящего устава, в течение 10 дней с момента вынесения решения им могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление с датой принятия решения, обстоятельствами, послужившими основанием для прекращения членства в товариществе и условия, при выполнении которых исключенный может быть принят в товарищество вновь.

Пунктом 7.5 установлено, что в случае неуплаты взносов и пеней товарищество в праве взыскать их в судебном порядке.

При этом в случае невнесения или внесения не в полном объеме лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за период просрочки платежа в размере 0,5% от суммы задолженности в день (п. 7.6.4 устава).

В соответствии с п. 7.9 данного устава, каждый член товарищества, а также лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе, вносят установленные членские и целевые взносы за пользование и содержание, в размере пропорциональном площади принадлежащих ему земельных участков, расположенных в границах территории товарищества.

Так, согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 10.10.2023 года, за период с 10.12.2022 года по 10.10.2023 года за ответчиком числилась задолженность по членским взносам и в фонд капитального ремонта, в размере сумма

При этом за ответчиком по состоянию на 30.09.2023 числилась задолженность и по оплате электроэнергии за период с 01.01.2022 года по 30.09.2023 года в размере сумма,

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности , возникшей в связи с просрочкой по уплате членских и иных взносов, которую кредитор просил погасить в течение 7 дней с момента отправления претензии.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец изначально ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, об оплате ответчиком задолженности, суду не представлено.

Как следует из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, но и его обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого общества обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 вышеназванного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод, находящийся на территории товарищества, обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Федеральный N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона N 217-ФЗ от 27.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 5, действующего с 1 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества .

Лица, указанные в , вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества .

Лица, указанные в , обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества .

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной , устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества .

В случае невнесения платы, предусмотренной , данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке .

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения и ответчик членом СНТ не является, что при этом по смыслу приведенных норм материального права и разъяснений законодательства не может служить основанием для освобождения последней от установленной обязанности участвовать в содержании объектов инфраструктуры и имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей и взносов, установленных общими собраниями членов товарищества, которые в свою очередь не оспорены и недействительными не признаны, при том, что заявленная задолженность по указанным взносам рассчитана исходя из утвержденных в соответствии общими собраниями членов СНТ взносов и не превышает их размер для лиц, не являющихся членами СНТ, что согласуется с Уставом СНТ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании подтвержденной и не опровергнутой задолженности платы за пользование и содержание общим имуществом (членских взносов) и по членским взносам и в фонд капитального ремонта, в размере за период с 10.12.2022 года по 10.10.2023 года в размере сумма и задолженности и по оплате электроэнергии за период с 01.01.2022 года по 30.09.2023 года в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае несвоевременной уплаты взносов Закона N 217-ФЗ определено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также выполняет функцию стимулирования должника к неукоснительному соблюдению при исполнении сделки норм действующего законодательства, условий договора и обычаев делового оборота.

Так, в соответствии с п. 7.6.4 положения об оплате взносов и иных сборов членами СНТ «Серебряная подкова» за несвоевременную оплату членских и целевых взносов начислена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день за период с 10.12.2022 года по 24.10.2023 года в размере сумма

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу указанной правовой нормы суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рассматриваемом случае суд, основываясь на толковании вышеприведенных правовых норм, признает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке , 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки, полагает возможным, с применением норм ст. 333 ГК РФ, установить неустойку, за период с 10.12.2022 года по 24.10.2023 года - в размере сумма , исчисленную в порядке ст. 395 ГК РФ (за период с 10.12.2022 года по 23.07.2023 года – сумма х 226 дней х 7,5% х 365 = сумма + 24.07.2023 года по 14.08.2023 года – сумма х 22 дня х 8,5% х 365 = сумма + за период с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года – сумма х 34 дня х 12% х 365 = сумма + за период с 18.09.2023 года по 24.10.2023 года – сумма х 37 дней х 13% х 365 = сумма, а всего сумма), учитывая, что обязанность по оплате таких взносов ответчиком своевременно исполнена не была, что достоверно явствует исходя из исследованных судом материалов дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с последнего неустойки за несвоевременную уплату взносов в заявленный период являются обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.12.2022 года по 24.10.2023 года в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, а также принцип разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, уплаченных истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товмасян Лусине Андраниковны (паспортные данные.........) в пользу СНТ «Серебряная Подкова» (ИНН: 5009064505) задолженность по уплаты взносов за пользование и содержание общего имущества за период с 10.12.2022 года по 10.10.2023 года в размере сумма, , пени за период с 10.12.2022 года по 24.10.2023 в размере сумма, задолженность за электроэнергию за период с 01.01.2022 года по 30.09.2023 в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья