Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-008296-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6361/2023 по иску Швед Елены Алексеевны к Шведу Николаю Николаевичу об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швед Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шведу Н.Н. об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который прекращен 16 февраля 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 адрес. Раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор между сторонами не заключался. В период брака Швед Е.А. был приобретен автомобиль марки фио, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код стоимостью сумма фио Е.А. является собственником указанного транспортного средства. Денежные средства на приобретение данного автомобиля в размере сумма были подарены Швед Е.А. ее матерью. Так, 05 декабря 2013 года матерью Швед Е.А. ей были подарены денежные средства в размере сумма на покупку автомобиля. 10 декабря 2013 года по договору купли-продажи истцом был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. 11 февраля 2016 года автомобиль марки марка автомобиля был продан истцом, денежные средства, полученные от его продажи, в размере сумма, были потрачены на приобретение спорного автомобиля марки фио. Таким образом, автомобиль марки фио приобретен Швед Е.А. на денежные средства, полученные в дар от матери, следовательно он не является совместно нажитым имуществом супругов, а является личной собственностью истца. Истец просит исключить автомобиль марки фио, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код из совместной собственности супругов, признать за ней право собственности на указанное транспортное средство.

Истец Швед Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Швед Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Определением суда от 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика, третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным письменным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, письменных материалов дела судом установлено, что 17 декабря 2011 года между Швед Е.А. и Швед Н.Н. Чертановским отделом ЗАГС Москвы зарегистрирован брак, который прекращен 17 марта 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 16 февраля 2023 года (л.д. 13-14, 24).

Раздел имущества супругов в период и после расторжения брака не производился, брачный договор между сторонами не заключался.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2013 года между фио и Швед Е.А. заключен договор дарения денег, согласно которому, фио безвозмездно передала в собственность Швед Е.А. денежные средства в размере сумма на приобретение личного автомобиля марки марка автомобиля (л.д. 18, 19).

10 декабря 2013 года между Швед Е.А. и ООО «АвтоЛайн» заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код стоимостью сумма

11 февраля 2016 года Швед Е.А. продала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код фиоо., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 11 февраля 2016 гола. Согласно условиям данного договора стоимость автомобиля составила сумма (л.д. 21).

13 февраля 2016 года между Швед Е.А. и фио заключен договор купли-продажи № 1302 в отношении автомобиля марки фио, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, согласно условиям которого, стоимость данного транспортного средства составляет сумма (л.д. 22).

Таким образом, автомобиль марки фио, 2010 года выпуска, VIN VIN-код были приобретен истцом в период брака со Шведом Н.Н.

фио Е.А. является собственником автомобиля марки фио, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что договор дарения денег от 05 декабря 2013 содержит указание на целевое расходование денежных средств - на покупку Швед Е.А. автомобиля марки марка автомобиля, который был приобретен истцом 10 декабря 2013, принимая во внимание то обстоятельство, что оплата спорного автомобиля марки фио произведена истцом за счет денежных средств, полученных ею от продажи автомобиля марки марка автомобиля, приобретенного на денежные средства, полученные в дар, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные истцом на покупку спорного транспортного средства, являются ее личным имуществом, полученным по безвозмездной сделке, что исключает указанный автомобиль из режима общей совместной собственности.

При этом, суд обращает внимание на то, что указанный договор дарения денег не оспорен и не признан недействительным, доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в период брака располагали достаточными совместными денежными средствами на приобретение спорного автомобиля, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить транспортное средство марки фио, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код из общей совместной собственности Швед Елены Алексеевны и Шведа Николая Николаевича.

Признать право собственности Швед Елены Алексеевны на транспортное средство марки фио, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: